La détermination de la valeur des monnaies virtuelles dans les affaires criminelles : un problème judiciaire
Ces dernières années, le nombre de cas criminels impliquant des monnaies virtuelles a considérablement augmenté. En plus des cas courants de blanchiment d'argent, de fraude, de systèmes de Ponzi et de jeux d'argent utilisant des monnaies virtuelles, les affaires de fraude et de vol impliquant des monnaies virtuelles entre particuliers se multiplient également. Ces cas offrent des perspectives précieuses pour la défense et l'enquête des affaires criminelles pertinentes.
Cet article examinera un cas de monnaie virtuelle impliquant un individu qui a évolué d'un différend d'investissement à une affaire de fraude, et il discutera de la question clé de la tarification des monnaies virtuelles impliquées dans les affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle.
Résumé de l'affaire
Entre juin et juillet 2018, Zheng a trompé Wang en prétendant l'aider à investir dans un projet de blockchain, en lui volant 32 jetons de Bitcoin et plus de 1000 jetons d'Ethereum à Pékin, dans le district de Chaoyang. Zheng a revendu les Bitcoin obtenus, réalisant un bénéfice de plus de 1,64 million de yuans. Après notification de la police, Zheng s'est rendu volontairement.
Après avoir examiné l'affaire, le tribunal a conclu que Zheng avait pour but de s'approprier illégalement des biens d'autrui en fabriquant des faits, ce qui constitue une escroquerie d'un montant particulièrement élevé. En fin de compte, le tribunal a condamné Zheng à dix ans de prison et à une amende de deux cent mille yuan.
Position du tribunal : Il n'est pas approprié de fixer le prix des monnaies virtuelles dans des affaires individuelles.
Ces dernières années, le nombre d'affaires de fraude impliquant des monnaies virtuelles ou des escroqueries à la collecte de fonds a considérablement augmenté, l'une des questions clés étant de savoir comment déterminer le montant en cause. Dans la pratique, les autorités judiciaires ont utilisé diverses méthodes, telles que le prix d'achat payé par la victime, le prix de revente par le suspect, le prix sur les marchés des échanges étrangers ou le prix déterminé par des organismes tiers.
Cependant, le tribunal du district de Chaoyang à Pékin a clairement déclaré dans cette affaire : "La question de la valeur de la monnaie virtuelle est influencée par la législation nationale et les politiques de régulation de l'industrie, et il n'est pas approprié de la reconnaître directement dans un cas particulier." Ce point de vue pourrait devenir le principe de jugement le plus standard actuellement. Le tribunal a finalement considéré les 1,64 million de yuans obtenus par le défendeur Zheng comme le montant impliqué dans l'affaire.
Monnaie virtuelle des politiques et des dilemmes pratiques
En septembre 2021, les dix ministères et commissions de l'État, y compris les "Deux Hauts et un Département", ont conjointement publié l'"Avis sur la prévention et la gestion des risques de spéculation dans les transactions de monnaie virtuelle". Cet avis qualifie les activités commerciales liées à la monnaie virtuelle de "activités financières illégales", y compris la fourniture de services d'intermédiation d'information et de tarification pour les transactions de monnaie virtuelle.
Cette politique a suscité des controverses dans la pratique judiciaire. Certains estiment que les organes judiciaires ou les tiers mandatés pour établir le prix des monnaies virtuelles impliquées dans l'affaire relèvent de l'activité judiciaire et ne sont pas soumis à l'interdiction de cette notification ; tandis que d'autres, en particulier les avocats de la défense, considèrent que cette action appartient essentiellement à la tarification des transactions de jetons virtuels, violant ainsi la réglementation actuelle.
Solutions et recommandations
La pratique du tribunal de Chaoyang à Pékin fournit une référence pour résoudre ce problème : en principe, il ne faut pas procéder à une évaluation proactive de la valeur de la monnaie virtuelle en cause. En cas de montant de revente, il convient de déterminer en priorité le montant en cause sur la base de ce montant de revente. En l'absence de montant de revente, il peut être envisagé de déterminer selon l'ordre du prix d'achat de la monnaie virtuelle en cause, du montant de conversion en espèces, de l'évaluation judiciaire ou du montant d'évaluation, etc.
Ce n'est que lorsque le montant en jeu ne peut être déterminé par d'autres moyens et que ce montant est crucial pour la condamnation et la peine que les autorités judiciaires devraient envisager de fixer un prix pour la monnaie virtuelle en question.
Conclusion
La monnaie virtuelle pose des défis sans précédent au droit. Ce dilemme provient principalement des limites de la compréhension des régulateurs concernant la monnaie virtuelle, qui tentent de contrôler cette dernière de manière exhaustive à travers des documents réglementaires simples. Cependant, cela rend non seulement difficile une régulation complète, mais cela cause également de nombreux problèmes au travail des autorités judiciaires et d'application de la loi.
Pour résoudre ce problème, il peut être envisagé de modifier les avis réglementaires pertinents. Comment modifier et le contenu spécifique doivent encore faire l'objet de discussions et de recherches plus approfondies.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
RugResistant
· Il y a 17h
Que jouent les investisseurs allongés dans l'univers de la cryptomonnaie ?
Voir l'originalRépondre0
SignatureDenied
· 08-10 03:14
C'est à peu près un pigeons se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
Rugman_Walking
· 08-10 03:14
prendre les gens pour des idiots, c'est tout. Qui joue, qui est malchanceux.
Voir l'originalRépondre0
BTCBeliefStation
· 08-10 03:12
Le tribunal chante et danse en rap, la prison fait la fête~
Voir l'originalRépondre0
Ramen_Until_Rich
· 08-10 03:02
La loi ne suit effectivement pas le rythme de l'univers de la cryptomonnaie. Fuir, fuir.
Voir l'originalRépondre0
LonelyAnchorman
· 08-10 02:51
La communauté Blockchain se fait encore prendre pour des cons~
Dilemme de tarification des affaires criminelles liées aux monnaies virtuelles : les tribunaux évitent la reconnaissance des cas individuels
La détermination de la valeur des monnaies virtuelles dans les affaires criminelles : un problème judiciaire
Ces dernières années, le nombre de cas criminels impliquant des monnaies virtuelles a considérablement augmenté. En plus des cas courants de blanchiment d'argent, de fraude, de systèmes de Ponzi et de jeux d'argent utilisant des monnaies virtuelles, les affaires de fraude et de vol impliquant des monnaies virtuelles entre particuliers se multiplient également. Ces cas offrent des perspectives précieuses pour la défense et l'enquête des affaires criminelles pertinentes.
Cet article examinera un cas de monnaie virtuelle impliquant un individu qui a évolué d'un différend d'investissement à une affaire de fraude, et il discutera de la question clé de la tarification des monnaies virtuelles impliquées dans les affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle.
Résumé de l'affaire
Entre juin et juillet 2018, Zheng a trompé Wang en prétendant l'aider à investir dans un projet de blockchain, en lui volant 32 jetons de Bitcoin et plus de 1000 jetons d'Ethereum à Pékin, dans le district de Chaoyang. Zheng a revendu les Bitcoin obtenus, réalisant un bénéfice de plus de 1,64 million de yuans. Après notification de la police, Zheng s'est rendu volontairement.
Après avoir examiné l'affaire, le tribunal a conclu que Zheng avait pour but de s'approprier illégalement des biens d'autrui en fabriquant des faits, ce qui constitue une escroquerie d'un montant particulièrement élevé. En fin de compte, le tribunal a condamné Zheng à dix ans de prison et à une amende de deux cent mille yuan.
Position du tribunal : Il n'est pas approprié de fixer le prix des monnaies virtuelles dans des affaires individuelles.
Ces dernières années, le nombre d'affaires de fraude impliquant des monnaies virtuelles ou des escroqueries à la collecte de fonds a considérablement augmenté, l'une des questions clés étant de savoir comment déterminer le montant en cause. Dans la pratique, les autorités judiciaires ont utilisé diverses méthodes, telles que le prix d'achat payé par la victime, le prix de revente par le suspect, le prix sur les marchés des échanges étrangers ou le prix déterminé par des organismes tiers.
Cependant, le tribunal du district de Chaoyang à Pékin a clairement déclaré dans cette affaire : "La question de la valeur de la monnaie virtuelle est influencée par la législation nationale et les politiques de régulation de l'industrie, et il n'est pas approprié de la reconnaître directement dans un cas particulier." Ce point de vue pourrait devenir le principe de jugement le plus standard actuellement. Le tribunal a finalement considéré les 1,64 million de yuans obtenus par le défendeur Zheng comme le montant impliqué dans l'affaire.
Monnaie virtuelle des politiques et des dilemmes pratiques
En septembre 2021, les dix ministères et commissions de l'État, y compris les "Deux Hauts et un Département", ont conjointement publié l'"Avis sur la prévention et la gestion des risques de spéculation dans les transactions de monnaie virtuelle". Cet avis qualifie les activités commerciales liées à la monnaie virtuelle de "activités financières illégales", y compris la fourniture de services d'intermédiation d'information et de tarification pour les transactions de monnaie virtuelle.
Cette politique a suscité des controverses dans la pratique judiciaire. Certains estiment que les organes judiciaires ou les tiers mandatés pour établir le prix des monnaies virtuelles impliquées dans l'affaire relèvent de l'activité judiciaire et ne sont pas soumis à l'interdiction de cette notification ; tandis que d'autres, en particulier les avocats de la défense, considèrent que cette action appartient essentiellement à la tarification des transactions de jetons virtuels, violant ainsi la réglementation actuelle.
Solutions et recommandations
La pratique du tribunal de Chaoyang à Pékin fournit une référence pour résoudre ce problème : en principe, il ne faut pas procéder à une évaluation proactive de la valeur de la monnaie virtuelle en cause. En cas de montant de revente, il convient de déterminer en priorité le montant en cause sur la base de ce montant de revente. En l'absence de montant de revente, il peut être envisagé de déterminer selon l'ordre du prix d'achat de la monnaie virtuelle en cause, du montant de conversion en espèces, de l'évaluation judiciaire ou du montant d'évaluation, etc.
Ce n'est que lorsque le montant en jeu ne peut être déterminé par d'autres moyens et que ce montant est crucial pour la condamnation et la peine que les autorités judiciaires devraient envisager de fixer un prix pour la monnaie virtuelle en question.
Conclusion
La monnaie virtuelle pose des défis sans précédent au droit. Ce dilemme provient principalement des limites de la compréhension des régulateurs concernant la monnaie virtuelle, qui tentent de contrôler cette dernière de manière exhaustive à travers des documents réglementaires simples. Cependant, cela rend non seulement difficile une régulation complète, mais cela cause également de nombreux problèmes au travail des autorités judiciaires et d'application de la loi.
Pour résoudre ce problème, il peut être envisagé de modifier les avis réglementaires pertinents. Comment modifier et le contenu spécifique doivent encore faire l'objet de discussions et de recherches plus approfondies.