La guerre infinie entre Blur et OpenSea : une course à la vie ou à la mort autour de la liquidité des NFT
La deuxième moitié de 2022 a vu le marché des NFT entrer en hiver. Avec l'épuisement de la dernière goutte de Liquidité de Otherdeed for Otherside, l'engouement spéculatif autour des NFT a officiellement pris fin.
Blur, en tant que plateforme d'échange NFT de premier plan, prévoit que l'émission de son jeton apportera une certaine augmentation au marché. Lorsque le $BLUR sera officiellement émis, les énormes bénéfices des airdrops injecteront une grande liquidité sur le marché.
On peut tirer les conclusions suivantes des données de trading NFT :
La plateforme d'échange NFT polyvalente ( a principalement dépassé les plateformes NFT artistiques en termes de PFP ).
Blur avait déjà dépassé OpenSea en volume de transactions avant l'airdrop du 15 février.
Le marché des NFT, après avoir connu l'engouement et la déception de 2022, est revenu à la raison au premier trimestre de 2023.
Les NFT comprennent deux types de propriétés : la cohérence et l'incohérence. Les NFT de la série PFP sont plus adaptés comme identité en ligne que les œuvres d'art NFT uniques, ce qui explique pourquoi les PFP sont plus importants dans le domaine des NFT. La cohérence des PFP forme des points communs qui rassemblent la communauté, tandis que l'incohérence crée la rareté. La cohérence est la base de la valeur des PFP, tandis que l'incohérence génère de la valeur sociale.
La question des redevances NFT peut être interprétée sous les angles de la cohérence et de l'incohérence. Les NFT d'art conviennent à des redevances élevées, tandis que les PFP nécessitent une meilleure liquidité pour capturer la valeur de la communauté, donc ne conviennent pas à des redevances élevées. La concurrence entre Blur et OpenSea a finalement conduit à la baisse des redevances PFP.
Les plateformes d'échange de NFT peuvent être classées en trois catégories : trading sur carnet d'ordres, teneur de marché automatisé (AMM) et agrégateurs. Actuellement, le secteur des agrégateurs est relativement atone, la concurrence principale étant concentrée entre le carnet d'ordres et l'AMM.
Blur a réussi à augmenter le volume des transactions grâce à l'optimisation de l'expérience de trading et à un système d'incitation à la liquidité bilatérale. Cependant, son mécanisme de BID présente encore des problèmes d'inertie insuffisante. À l'avenir, il pourrait envisager de s'inspirer du design LP d'Uniswap.
OpenSea a été contraint d'adopter des frais de transaction nuls pour faire face à Blur, mais l'effet est limité. Les deux plateformes sont engagées dans une "course au bord du précipice", celle qui épuisera ses fonds en premier sera éliminée. Cette compétition a également compressé l'espace vital des autres plateformes d'échange de deuxième ligne.
Bien que Sudoswap dans le domaine des AMM soit innovant, une erreur dans la stratégie d'airdrop a entravé le développement du projet. À l'avenir, la fusion entre CLOB et AMM pourrait être une bonne direction.
Bien que Blur présente encore de nombreuses lacunes, le prix du jeton $BLUR n'est pas performant, mais ses efforts pour améliorer la Liquidité du marché des NFT lui confèrent une position écologique importante. Basé sur une Liquidité suffisante, NFTfi pourrait ouvrir une nouvelle phase de développement. La concurrence entre Blur et OpenSea n'est que le début de la guerre sans fin de NFTfi, ce domaine mérite notre attention continue.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
OnChainDetective
· 08-10 16:03
hmm... les données suggèrent que le pic de volume de blur est suspiciously corrélé avec des modèles de wash trading
Voir l'originalRépondre0
DataBartender
· 08-09 22:08
Je ne m'attendais pas à ce que blur soit aussi puissant.
Voir l'originalRépondre0
WhaleWatcher
· 08-09 04:04
blur a frappé durement le bol de riz de Poséidon
Voir l'originalRépondre0
LiquidityOracle
· 08-09 03:52
Encore un airdrop pour se faire prendre pour des cons.
Blur vs OpenSea : Dernières évolutions et perspectives d'avenir dans la lutte pour la liquidité du marché NFT
La guerre infinie entre Blur et OpenSea : une course à la vie ou à la mort autour de la liquidité des NFT
La deuxième moitié de 2022 a vu le marché des NFT entrer en hiver. Avec l'épuisement de la dernière goutte de Liquidité de Otherdeed for Otherside, l'engouement spéculatif autour des NFT a officiellement pris fin.
Blur, en tant que plateforme d'échange NFT de premier plan, prévoit que l'émission de son jeton apportera une certaine augmentation au marché. Lorsque le $BLUR sera officiellement émis, les énormes bénéfices des airdrops injecteront une grande liquidité sur le marché.
On peut tirer les conclusions suivantes des données de trading NFT :
La plateforme d'échange NFT polyvalente ( a principalement dépassé les plateformes NFT artistiques en termes de PFP ).
Blur avait déjà dépassé OpenSea en volume de transactions avant l'airdrop du 15 février.
Le marché des NFT, après avoir connu l'engouement et la déception de 2022, est revenu à la raison au premier trimestre de 2023.
Les NFT comprennent deux types de propriétés : la cohérence et l'incohérence. Les NFT de la série PFP sont plus adaptés comme identité en ligne que les œuvres d'art NFT uniques, ce qui explique pourquoi les PFP sont plus importants dans le domaine des NFT. La cohérence des PFP forme des points communs qui rassemblent la communauté, tandis que l'incohérence crée la rareté. La cohérence est la base de la valeur des PFP, tandis que l'incohérence génère de la valeur sociale.
La question des redevances NFT peut être interprétée sous les angles de la cohérence et de l'incohérence. Les NFT d'art conviennent à des redevances élevées, tandis que les PFP nécessitent une meilleure liquidité pour capturer la valeur de la communauté, donc ne conviennent pas à des redevances élevées. La concurrence entre Blur et OpenSea a finalement conduit à la baisse des redevances PFP.
Les plateformes d'échange de NFT peuvent être classées en trois catégories : trading sur carnet d'ordres, teneur de marché automatisé (AMM) et agrégateurs. Actuellement, le secteur des agrégateurs est relativement atone, la concurrence principale étant concentrée entre le carnet d'ordres et l'AMM.
Blur a réussi à augmenter le volume des transactions grâce à l'optimisation de l'expérience de trading et à un système d'incitation à la liquidité bilatérale. Cependant, son mécanisme de BID présente encore des problèmes d'inertie insuffisante. À l'avenir, il pourrait envisager de s'inspirer du design LP d'Uniswap.
OpenSea a été contraint d'adopter des frais de transaction nuls pour faire face à Blur, mais l'effet est limité. Les deux plateformes sont engagées dans une "course au bord du précipice", celle qui épuisera ses fonds en premier sera éliminée. Cette compétition a également compressé l'espace vital des autres plateformes d'échange de deuxième ligne.
Bien que Sudoswap dans le domaine des AMM soit innovant, une erreur dans la stratégie d'airdrop a entravé le développement du projet. À l'avenir, la fusion entre CLOB et AMM pourrait être une bonne direction.
Bien que Blur présente encore de nombreuses lacunes, le prix du jeton $BLUR n'est pas performant, mais ses efforts pour améliorer la Liquidité du marché des NFT lui confèrent une position écologique importante. Basé sur une Liquidité suffisante, NFTfi pourrait ouvrir une nouvelle phase de développement. La concurrence entre Blur et OpenSea n'est que le début de la guerre sans fin de NFTfi, ce domaine mérite notre attention continue.