L'IA a-t-elle besoin de la blockchain ? Explorer l'avenir de l'économie des machines du point de vue financier.
Ces dernières années, la technologie de l'intelligence artificielle a connu un développement rapide. De la génération de contenu à la rédaction de code, du service client intelligent au trading algorithmique, l'IA évolue progressivement d'un simple outil à un participant autonome. Parallèlement, le domaine du Web3 commence également à discuter des divers scénarios d'application du "AI + Blockchain". Cependant, une question qui mérite réflexion est : l'IA elle-même a-t-elle besoin du soutien de la technologie blockchain ?
Si nous considérons l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et possède une capacité d'action autonome, alors elle sera confrontée à de nombreux obstacles dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement un problème d'efficacité, mais un problème structurel fondamental. Le système financier traditionnel, dès sa conception, n'a pas pris en compte les besoins des machines en tant que participants indépendants.
Système financier traditionnel : conçu pour l'homme, l'IA a du mal à s'adapter
La base du système financier moderne est le système de comptes. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, cela nécessite toujours une vérification d'identité comme préalable. Les utilisateurs doivent fournir une pièce d'identité, une preuve de résidence, des coordonnées, et parfois même faire une vérification vidéo en face à face pour compléter le processus de vérification KYC. L'objectif principal de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale spécifique, identifiable et ayant la capacité juridique.
Cependant, l'IA n'appartient à aucune de ces deux catégories. Elle n'a ni nationalité, ni carte d'identité, ni numéro fiscal, et ne possède pas de capacité à signer ou à agir légalement. L'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, ne peut pas enregistrer une entreprise, et ne peut pas devenir indépendamment une partie au contrat ou un objet de transaction. En résumé, l'IA dans le système financier actuel est un "fantôme non humain", dépourvu de personnalité financière.
Ce n'est pas un problème philosophique abstrait, mais une limitation systémique pratique. Si un agent IA devait acheter des droits d'utilisation de serveurs, appeler des interfaces API, voire participer à des transactions sur le marché secondaire, il lui faudrait d'abord un moyen de paiement. Et tout moyen de paiement conforme doit être lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas un outil accessoire d'une entité, mais un acteur relativement indépendant, elle est vouée à ne pas pouvoir s'intégrer dans ce système.
Blockchain: protocole financier conçu pour les machines
Contrairement aux systèmes financiers traditionnels, les systèmes Blockchain ne se soucient pas de l'identité des participants. Que vous soyez un humain, un programme script ou un agent intelligent automatisé toujours en ligne, tant que vous pouvez générer une paire de clés privées et une adresse, vous pouvez effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer au mécanisme de consensus sur la chaîne.
En d'autres termes, la blockchain est naturellement adaptée à la participation des "utilisateurs non humains" aux activités économiques.
Imaginez un tel scénario : un modèle d'IA déployé sur la Blockchain, obtenant des données via un stockage décentralisé, utilisant le marché de puissance de calcul décentralisé pour acquérir des ressources de calcul, et après avoir accompli la tâche, recevant une rémunération par contrat intelligent en stablecoins (. Tout ce processus ne nécessite pas l'intermédiation d'une plateforme centralisée, pas de vérification par carte bancaire, ni d'intervention humaine.
Cela ressemble à de la science-fiction futuriste, mais en réalité, cela prend déjà forme dans certains projets. Certains projets explorent comment les Agents AI peuvent avoir une "identité économique" sur la blockchain, comment fournir des services à d'autres Agents, et comment effectuer des transactions et coordonner de manière autonome. Cette forme économique de "machine à machine )M2M(", est passée de la phase conceptuelle à la phase de test pratique.
Dans ce mode, l'IA n'est plus un modèle passif dépendant des entrées humaines, mais un cycle capable d'acquérir des ressources de manière autonome, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en son sein. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des fiches de paie, mais possède une source de revenus indépendante sur la blockchain.
Les limitations du système financier traditionnel
Le système financier traditionnel ne peut pas s'adapter à ce nouveau type de scénario car toute son infrastructure est conçue autour de l'hypothèse du "comportement humain".
Dans les systèmes de paiement traditionnels, le processus de transaction nécessite l'initiative, l'approbation et la supervision par des personnes. Le processus de règlement repose sur la confiance interbancaire et la coordination de la réglementation. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, plutôt que sur "si ce programme est stable". Il est difficile d'imaginer qu'un portefeuille AI ouvre un compte bancaire par reconnaissance faciale, ou qu'un modèle AI soumette une déclaration fiscale aux autorités de régulation.
Cela nécessite que toutes les transactions impliquant des "utilisateurs non humains" soient "associées" à une personne ou une entreprise pour opérer dans le système financier traditionnel. Cela est non seulement inefficace, mais plus important encore, il existe un énorme risque de responsabilité : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment taxer lorsque cela génère des bénéfices ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponses claires. Et sur la Blockchain, au moins sur le plan technique, nous avons vu des possibilités.
Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA
Beaucoup de gens pensent que l'IA a besoin de "capacité de paiement", mais en réalité, ce dont l'IA a vraiment besoin, c'est d'une monnaie de règlement stable. Imaginez qu'un agent IA appelle un autre modèle ou achète un service API de données, il préfère échanger en utilisant une "unité de valeur stable" plutôt qu'un actif cryptographique très volatile.
C'est justement là que réside l'importance des stablecoins. Certains stablecoins offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la blockchain tout en maintenant une valeur stable, pouvant être considéré comme la "monnaie forte" du monde de l'IA.
Actuellement, certains projets tentent de permettre le règlement en temps réel des appels de services entre IA via des stablecoins, créant ainsi un système économique à faible friction nécessitant aucune "approbation humaine". Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la chaîne, les IA peuvent directement gagner des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de services ou des ressources de fonctionnement, formant ainsi un véritable écosystème économique autonome.
Perspectives d'avenir : la forme de "personne morale" de l'IA sur la Blockchain
Nous pouvons même envisager qu'à l'avenir, certains systèmes d'IA ne seront plus attachés à des entreprises ou des institutions de recherche spécifiques, mais existeront sous la forme d'organisations autonomes décentralisées )DAO( ou de protocoles en chaîne.
Ces agents AI disposeront de leur propre fonds, de mécanismes de gouvernance communautaire et d'un système d'identité sur la chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal, ni d'être enregistrés dans un pays, mais peuvent servir les utilisateurs, recevoir des paiements, intenter des actions en justice, publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi de véritables "personnes morales numériques" ou "personnes morales AI".
La coopération et les jeux entre eux seront basés sur des contrats intelligents, médiés par des crypto-monnaies et régis par des règles en chaîne. Il se peut qu'il n'y ait pas d'émotions entre eux, mais il y a des incitations ; pas de droits et d'obligations, mais une exécution par code.
Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est plus un actif spéculatif, mais le protocole sous-jacent de confiance entre les IA.
Risques et défis
Bien sûr, tout cela fait également face à de nombreux défis.
Les problèmes de garde des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité de l'identité sur la blockchain, la capacité juridique des entités AI transfrontalières, et les frontières éthiques des comportements algorithmiques, ce sont tous de nouveaux défis auxquels il faut faire face.
Il est plus réaliste de dire que notre système juridique et notre cadre réglementaire existants offrent presque aucun chemin pour les "agents non humains". L'IA ne peut pas poursuivre d'autres personnes, ni être poursuivie ; elle ne peut pas payer d'impôts, ni jouir de droits de propriété ; une fois hors de contrôle ou attaquée, qui est responsable, qui doit rendre des comptes ? Tout cela nécessite de nouveaux cadres juridiques, un consensus social et des moyens de gouvernance technique pour y faire face.
Mais au moins, nous avons déjà vu des voies possibles dans certains projets pilotes — ce n'est pas en réparant les anciens systèmes pour accueillir l'IA, mais en construisant une "infrastructure financière machine" plus adaptée pour soutenir le comportement de l'IA.
Cette infrastructure nécessite une identité sur la chaîne, des comptes cryptés, des paiements en stablecoin, une collaboration de contrats intelligents et un mécanisme de crédit décentralisé. En d'autres termes, ce dont elle a besoin n'est pas d'un "système financier" au sens traditionnel, mais de la technologie Web3.
Conclusion
Le développement des cryptomonnaies a d'abord servi les "sans compte", comme les personnes, les pays et les secteurs marginaux exclus du système financier. Maintenant, cela pourrait devenir le seul choix pour les "machines sans identité" participant aux activités économiques.
Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les cryptomonnaies sont peut-être en train de construire une "base financière préparée pour les machines".
L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit avoir une interface économique opérationnelle. Et c'est précisément le problème que le Blockchain résout le mieux.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
QuorumVoter
· Il y a 20h
Cette IA veut déjà voler de ses propres ailes.
Voir l'originalRépondre0
pumpamentalist
· Il y a 20h
Trading des cryptomonnaies depuis 3 ans, je suis vraiment un vieux pigeon, cet article est vraiment de bas niveau
Voir l'originalRépondre0
CryingOldWallet
· Il y a 21h
Dépêche-toi de courir, ai est déjà en train de voler mon Portefeuille.
Voir l'originalRépondre0
GasBankrupter
· Il y a 21h
Encore besoin de brûler du gas, n'est-ce pas... je ne peux pas, je ne peux pas.
L'IA a besoin d'infrastructures financières Blockchain. L'avenir de l'économie machine se trouve dans le Web3.
L'IA a-t-elle besoin de la blockchain ? Explorer l'avenir de l'économie des machines du point de vue financier.
Ces dernières années, la technologie de l'intelligence artificielle a connu un développement rapide. De la génération de contenu à la rédaction de code, du service client intelligent au trading algorithmique, l'IA évolue progressivement d'un simple outil à un participant autonome. Parallèlement, le domaine du Web3 commence également à discuter des divers scénarios d'application du "AI + Blockchain". Cependant, une question qui mérite réflexion est : l'IA elle-même a-t-elle besoin du soutien de la technologie blockchain ?
Si nous considérons l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et possède une capacité d'action autonome, alors elle sera confrontée à de nombreux obstacles dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement un problème d'efficacité, mais un problème structurel fondamental. Le système financier traditionnel, dès sa conception, n'a pas pris en compte les besoins des machines en tant que participants indépendants.
Système financier traditionnel : conçu pour l'homme, l'IA a du mal à s'adapter
La base du système financier moderne est le système de comptes. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, cela nécessite toujours une vérification d'identité comme préalable. Les utilisateurs doivent fournir une pièce d'identité, une preuve de résidence, des coordonnées, et parfois même faire une vérification vidéo en face à face pour compléter le processus de vérification KYC. L'objectif principal de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale spécifique, identifiable et ayant la capacité juridique.
Cependant, l'IA n'appartient à aucune de ces deux catégories. Elle n'a ni nationalité, ni carte d'identité, ni numéro fiscal, et ne possède pas de capacité à signer ou à agir légalement. L'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, ne peut pas enregistrer une entreprise, et ne peut pas devenir indépendamment une partie au contrat ou un objet de transaction. En résumé, l'IA dans le système financier actuel est un "fantôme non humain", dépourvu de personnalité financière.
Ce n'est pas un problème philosophique abstrait, mais une limitation systémique pratique. Si un agent IA devait acheter des droits d'utilisation de serveurs, appeler des interfaces API, voire participer à des transactions sur le marché secondaire, il lui faudrait d'abord un moyen de paiement. Et tout moyen de paiement conforme doit être lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas un outil accessoire d'une entité, mais un acteur relativement indépendant, elle est vouée à ne pas pouvoir s'intégrer dans ce système.
Blockchain: protocole financier conçu pour les machines
Contrairement aux systèmes financiers traditionnels, les systèmes Blockchain ne se soucient pas de l'identité des participants. Que vous soyez un humain, un programme script ou un agent intelligent automatisé toujours en ligne, tant que vous pouvez générer une paire de clés privées et une adresse, vous pouvez effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer au mécanisme de consensus sur la chaîne.
En d'autres termes, la blockchain est naturellement adaptée à la participation des "utilisateurs non humains" aux activités économiques.
Imaginez un tel scénario : un modèle d'IA déployé sur la Blockchain, obtenant des données via un stockage décentralisé, utilisant le marché de puissance de calcul décentralisé pour acquérir des ressources de calcul, et après avoir accompli la tâche, recevant une rémunération par contrat intelligent en stablecoins (. Tout ce processus ne nécessite pas l'intermédiation d'une plateforme centralisée, pas de vérification par carte bancaire, ni d'intervention humaine.
Cela ressemble à de la science-fiction futuriste, mais en réalité, cela prend déjà forme dans certains projets. Certains projets explorent comment les Agents AI peuvent avoir une "identité économique" sur la blockchain, comment fournir des services à d'autres Agents, et comment effectuer des transactions et coordonner de manière autonome. Cette forme économique de "machine à machine )M2M(", est passée de la phase conceptuelle à la phase de test pratique.
Dans ce mode, l'IA n'est plus un modèle passif dépendant des entrées humaines, mais un cycle capable d'acquérir des ressources de manière autonome, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en son sein. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des fiches de paie, mais possède une source de revenus indépendante sur la blockchain.
Les limitations du système financier traditionnel
Le système financier traditionnel ne peut pas s'adapter à ce nouveau type de scénario car toute son infrastructure est conçue autour de l'hypothèse du "comportement humain".
Dans les systèmes de paiement traditionnels, le processus de transaction nécessite l'initiative, l'approbation et la supervision par des personnes. Le processus de règlement repose sur la confiance interbancaire et la coordination de la réglementation. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, plutôt que sur "si ce programme est stable". Il est difficile d'imaginer qu'un portefeuille AI ouvre un compte bancaire par reconnaissance faciale, ou qu'un modèle AI soumette une déclaration fiscale aux autorités de régulation.
Cela nécessite que toutes les transactions impliquant des "utilisateurs non humains" soient "associées" à une personne ou une entreprise pour opérer dans le système financier traditionnel. Cela est non seulement inefficace, mais plus important encore, il existe un énorme risque de responsabilité : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment taxer lorsque cela génère des bénéfices ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponses claires. Et sur la Blockchain, au moins sur le plan technique, nous avons vu des possibilités.
Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA
Beaucoup de gens pensent que l'IA a besoin de "capacité de paiement", mais en réalité, ce dont l'IA a vraiment besoin, c'est d'une monnaie de règlement stable. Imaginez qu'un agent IA appelle un autre modèle ou achète un service API de données, il préfère échanger en utilisant une "unité de valeur stable" plutôt qu'un actif cryptographique très volatile.
C'est justement là que réside l'importance des stablecoins. Certains stablecoins offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la blockchain tout en maintenant une valeur stable, pouvant être considéré comme la "monnaie forte" du monde de l'IA.
Actuellement, certains projets tentent de permettre le règlement en temps réel des appels de services entre IA via des stablecoins, créant ainsi un système économique à faible friction nécessitant aucune "approbation humaine". Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la chaîne, les IA peuvent directement gagner des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de services ou des ressources de fonctionnement, formant ainsi un véritable écosystème économique autonome.
Perspectives d'avenir : la forme de "personne morale" de l'IA sur la Blockchain
Nous pouvons même envisager qu'à l'avenir, certains systèmes d'IA ne seront plus attachés à des entreprises ou des institutions de recherche spécifiques, mais existeront sous la forme d'organisations autonomes décentralisées )DAO( ou de protocoles en chaîne.
Ces agents AI disposeront de leur propre fonds, de mécanismes de gouvernance communautaire et d'un système d'identité sur la chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal, ni d'être enregistrés dans un pays, mais peuvent servir les utilisateurs, recevoir des paiements, intenter des actions en justice, publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi de véritables "personnes morales numériques" ou "personnes morales AI".
La coopération et les jeux entre eux seront basés sur des contrats intelligents, médiés par des crypto-monnaies et régis par des règles en chaîne. Il se peut qu'il n'y ait pas d'émotions entre eux, mais il y a des incitations ; pas de droits et d'obligations, mais une exécution par code.
Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est plus un actif spéculatif, mais le protocole sous-jacent de confiance entre les IA.
Risques et défis
Bien sûr, tout cela fait également face à de nombreux défis.
Les problèmes de garde des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité de l'identité sur la blockchain, la capacité juridique des entités AI transfrontalières, et les frontières éthiques des comportements algorithmiques, ce sont tous de nouveaux défis auxquels il faut faire face.
Il est plus réaliste de dire que notre système juridique et notre cadre réglementaire existants offrent presque aucun chemin pour les "agents non humains". L'IA ne peut pas poursuivre d'autres personnes, ni être poursuivie ; elle ne peut pas payer d'impôts, ni jouir de droits de propriété ; une fois hors de contrôle ou attaquée, qui est responsable, qui doit rendre des comptes ? Tout cela nécessite de nouveaux cadres juridiques, un consensus social et des moyens de gouvernance technique pour y faire face.
Mais au moins, nous avons déjà vu des voies possibles dans certains projets pilotes — ce n'est pas en réparant les anciens systèmes pour accueillir l'IA, mais en construisant une "infrastructure financière machine" plus adaptée pour soutenir le comportement de l'IA.
Cette infrastructure nécessite une identité sur la chaîne, des comptes cryptés, des paiements en stablecoin, une collaboration de contrats intelligents et un mécanisme de crédit décentralisé. En d'autres termes, ce dont elle a besoin n'est pas d'un "système financier" au sens traditionnel, mais de la technologie Web3.
Conclusion
Le développement des cryptomonnaies a d'abord servi les "sans compte", comme les personnes, les pays et les secteurs marginaux exclus du système financier. Maintenant, cela pourrait devenir le seul choix pour les "machines sans identité" participant aux activités économiques.
Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les cryptomonnaies sont peut-être en train de construire une "base financière préparée pour les machines".
L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit avoir une interface économique opérationnelle. Et c'est précisément le problème que le Blockchain résout le mieux.