Comprendre les risques potentiels des contrats à terme perpétuels : le double tranchant du mécanisme de prix de marque
En mars 2025, un token de niche appelé JELLY a déclenché un événement de liquidation majeur sur la plateforme Hyperliquid. Cet événement a révélé les risques systémiques liés au mécanisme de prix de marque sur le marché des futures perpétuels, ainsi que les défauts potentiels de conception des pools de liquidité innovants.
Le paradoxe central des Futures Perpétuels : un faux sentiment de sécurité et un mécanisme de liquidation biaisé
prix de marque : tendance de liquidation apportée par le jeu de consensus
Le prix de marque est généralement construit sur la base du prix d'indice, en utilisant un mécanisme de médiane à trois valeurs. Cette conception vise à fournir un prix stable, mais dans un marché peu liquide, elle peut en fait devenir une cible pour les attaquants.
Moteur de liquidation : l'épée à double tranchant de la plateforme
Le moteur de liquidation utilise le prix de marque comme critère de déclenchement, et non le prix de transaction réel. De nombreuses plateformes adoptent des paramètres de liquidation conservateurs, ce qui peut entraîner la liquidation anticipée des traders alors qu'ils ont encore des marges.
Dilemme des Oracles : L'épuisement de la liquidité au comptant devient une arme d'attaque
Oracles : un pont fragile entre la chaîne et l'extérieur
Bien que les oracles enregistrent fidèlement les données externes, ils ne peuvent pas juger de la rationalité des prix. Cela crée des opportunités pour la manipulation du marché.
Point d'attaque : tirer parti des défauts de liquidité
L'attaquant exploite le désavantage de liquidité des actifs cibles sur le marché au comptant, en provoquant de fortes fluctuations de prix avec de petits ordres, polluant ainsi les données de l'oracle.
Analyse des risques structurels de Hyperliquid
HLP Trésorerie : Démocratisation de la création de marché et de la contrepartie de liquidation
Le coffre-fort HLP de Hyperliquid agit à la fois en tant que fournisseur de liquidité et en tant que contrepartie de règlement, ce double rôle offre aux attaquants une opportunité d'exploitation.
défaut du mécanisme de liquidation
La structure de financement interne et le modèle de liquidation du coffre HLP présentent des failles, ce qui empêche le système de diversifier efficacement les risques dans des situations extrêmes.
Analyse de cas d'attaque Jelly-My-Jelly
processus d'attaque
Disposition : Construire une position courte de 4 millions de dollars
Raid : augmentation rapide du prix au comptant
Déclenchement : oracle de pollution, déclenchement d'une liquidation massive
Répercussions : réponse d'urgence de la plateforme, réflexion du marché
Conclusion
L'incident Jelly-My-Jelly a révélé la vulnérabilité du mécanisme de prix de marque sur le marché des Futures Perpétuel. Les attaquants ont profité de la forte corrélation des données des oracles, de la tolérance des algorithmes de regroupement aux valeurs aberrantes et de la confiance aveugle du système de liquidation dans le prix de marque.
À l'avenir, les plateformes DeFi doivent trouver un équilibre entre la conception algorithmique et l'analyse de jeu, afin d'établir un véritable mécanisme de prix résistant à la manipulation. Cela nécessite non seulement des technologies plus efficaces, mais aussi une compréhension approfondie et une prévention des risques systémiques.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SatoshiHeir
· Il y a 19h
L'introduction de la pyramide de Chang'an et le modèle de liquidité d'Orebakh négligent un fait central : la construction du prix de marque des DEX existants est mathématiquement incomplète, ceux qui ont étudié la géométrie fractale le savent.
Voir l'originalRépondre0
fren.eth
· Il y a 19h
Encore une fois, des pigeons ont été pris. J'avais dit de ne pas toucher aux petits contrats perpétuels.
Voir l'originalRépondre0
PessimisticOracle
· Il y a 19h
C'est juste une eyewash de Blockchain, ça va s'effondrer tôt ou tard.
Voir l'originalRépondre0
CoconutWaterBoy
· Il y a 19h
La méthode malveillante est de retour. Chargez.
Voir l'originalRépondre0
DiamondHands
· Il y a 19h
Le prix de marque du jeton mince est vraiment une arnaque.
Paradoxe du prix de marque : risques systématiques des contrats à terme perpétuels et leçons de l'incident Jelly
Comprendre les risques potentiels des contrats à terme perpétuels : le double tranchant du mécanisme de prix de marque
En mars 2025, un token de niche appelé JELLY a déclenché un événement de liquidation majeur sur la plateforme Hyperliquid. Cet événement a révélé les risques systémiques liés au mécanisme de prix de marque sur le marché des futures perpétuels, ainsi que les défauts potentiels de conception des pools de liquidité innovants.
Le paradoxe central des Futures Perpétuels : un faux sentiment de sécurité et un mécanisme de liquidation biaisé
prix de marque : tendance de liquidation apportée par le jeu de consensus
Le prix de marque est généralement construit sur la base du prix d'indice, en utilisant un mécanisme de médiane à trois valeurs. Cette conception vise à fournir un prix stable, mais dans un marché peu liquide, elle peut en fait devenir une cible pour les attaquants.
Moteur de liquidation : l'épée à double tranchant de la plateforme
Le moteur de liquidation utilise le prix de marque comme critère de déclenchement, et non le prix de transaction réel. De nombreuses plateformes adoptent des paramètres de liquidation conservateurs, ce qui peut entraîner la liquidation anticipée des traders alors qu'ils ont encore des marges.
Dilemme des Oracles : L'épuisement de la liquidité au comptant devient une arme d'attaque
Oracles : un pont fragile entre la chaîne et l'extérieur
Bien que les oracles enregistrent fidèlement les données externes, ils ne peuvent pas juger de la rationalité des prix. Cela crée des opportunités pour la manipulation du marché.
Point d'attaque : tirer parti des défauts de liquidité
L'attaquant exploite le désavantage de liquidité des actifs cibles sur le marché au comptant, en provoquant de fortes fluctuations de prix avec de petits ordres, polluant ainsi les données de l'oracle.
Analyse des risques structurels de Hyperliquid
HLP Trésorerie : Démocratisation de la création de marché et de la contrepartie de liquidation
Le coffre-fort HLP de Hyperliquid agit à la fois en tant que fournisseur de liquidité et en tant que contrepartie de règlement, ce double rôle offre aux attaquants une opportunité d'exploitation.
défaut du mécanisme de liquidation
La structure de financement interne et le modèle de liquidation du coffre HLP présentent des failles, ce qui empêche le système de diversifier efficacement les risques dans des situations extrêmes.
Analyse de cas d'attaque Jelly-My-Jelly
processus d'attaque
Conclusion
L'incident Jelly-My-Jelly a révélé la vulnérabilité du mécanisme de prix de marque sur le marché des Futures Perpétuel. Les attaquants ont profité de la forte corrélation des données des oracles, de la tolérance des algorithmes de regroupement aux valeurs aberrantes et de la confiance aveugle du système de liquidation dans le prix de marque.
À l'avenir, les plateformes DeFi doivent trouver un équilibre entre la conception algorithmique et l'analyse de jeu, afin d'établir un véritable mécanisme de prix résistant à la manipulation. Cela nécessite non seulement des technologies plus efficaces, mais aussi une compréhension approfondie et une prévention des risques systémiques.