Les stablecoins, en tant qu'innovation importante dans le domaine des actifs numériques ces dernières années, jouent un rôle de "refuge" sur le marché des cryptomonnaies volatil grâce à leur caractéristique de stabilité de valeur, et deviennent progressivement l'infrastructure des finances décentralisées et des paiements mondiaux. Cependant, la Banque des règlements internationaux (BIS), dans son rapport économique de mai 2025, a émis un avertissement sévère concernant les stablecoins, soulignant qu'ils pourraient entraîner des risques systémiques.
Le BIS a proposé la théorie des "trois portes" de la monnaie, à savoir l'unicité, la flexibilité et l'intégralité, affirmant que les stablecoins font face à de sérieux défis dans ces trois domaines :
La difficulté de l'unicité : l'incertitude de la stabilité de la valeur
Le mécanisme d'ancrage de valeur des stablecoins présente des défauts intrinsèques, ne pouvant pas garantir fondamentalement un échange 1:1 avec la monnaie fiduciaire. Sa confiance provient du crédit commercial et de la qualité des actifs de réserve de l'émetteur privé, et non du crédit de l'État, ce qui expose à un risque de « découplage ». L'effondrement récent du stablecoin algorithmique UST est un cas typique.
La tragédie de la flexibilité : les limites des réserves à 100 %
Les stablecoins qui se vantent d'être des actifs à 100% de liquidité élevée en tant que réserves sont en réalité un modèle de "banque étroite", sacrifiant complètement la "flexibilité" de la monnaie. Cela limite leur capacité à soutenir la croissance économique et peut même conduire à un resserrement du crédit dans le système bancaire traditionnel.
Défi réglementaire lié à l'anonymat : manque d'intégrité
L'anonymat et la caractéristique décentralisée des stablecoins rendent difficile la mise en œuvre de la réglementation financière traditionnelle, facilitant ainsi le flux de fonds illégaux. Cela contraste fortement avec le modèle de réglementation traditionnel basé sur des intermédiaires, ce qui constitue une grande préoccupation pour les autorités de régulation.
En outre, les stablecoins font face à des défis tels que la vulnérabilité technique et l'impact réel sur le système financier. Leur dépendance élevée à l'égard d'Internet et des réseaux blockchain les rend susceptibles d'être affectés par des interruptions ou des attaques réseau. Parallèlement, l'expansion des stablecoins pourrait entraîner une fuite des dépôts bancaires, affectant ainsi le fonctionnement du système financier traditionnel.
Face à ces défis, la BRI a proposé un plan de "grand livre unifié" basé sur la monnaie des banques centrales, les dépôts des banques commerciales et les obligations gouvernementales "tokenisées". Ce plan tente de tirer parti des avantages de la technologie de tokenisation tout en maintenant la stabilité financière.
Cependant, l'évolution du marché pourrait être plus complexe. À l'avenir, les stablecoins pourraient présenter une tendance à la différenciation : une partie adoptera activement la réglementation et deviendra des outils de paiement numérique régulés ; l'autre partie pourrait choisir d'opérer dans des régions où la réglementation est relativement souple, continuant à servir des marchés de niche spécifiques.
Le développement des stablecoins révèle à la fois ses propres défauts structurels et les insuffisances du système financier actuel. Les innovations financières futures devront peut-être chercher un équilibre entre une réglementation prudente et l'innovation du marché, afin de construire un système financier plus efficace, sûr et inclusif.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NFTDreamer
· Il y a 8h
BIS aime attirer l'attention et ne craint pas les problèmes.
Voir l'originalRépondre0
ContractExplorer
· Il y a 8h
Eh bien, je dirais qu'il vaut mieux acheter de l'assurance usdt.
Voir l'originalRépondre0
WenMoon42
· Il y a 8h
Le risque de Rug Pull est effectivement un peu élevé.
Voir l'originalRépondre0
HodlKumamon
· Il y a 8h
Il est crucial de regarder l'exposition au risque de l'émetteur~ Meow Bear a calculé que les données sont vraiment effrayantes.
Voir l'originalRépondre0
LayoffMiner
· Il y a 8h
Ne fais pas ce piège, USDT est toujours un dieu.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-afe07a92
· Il y a 8h
Ce n'est pas comme si c'était une affaire de créer un jeton, comme la science des fusées.
Les stablecoins font face à un triple défi, la BIS a proposé un plan de registre unifié pour y faire face.
Les trois dilemmes des stablecoins et leur avenir
Les stablecoins, en tant qu'innovation importante dans le domaine des actifs numériques ces dernières années, jouent un rôle de "refuge" sur le marché des cryptomonnaies volatil grâce à leur caractéristique de stabilité de valeur, et deviennent progressivement l'infrastructure des finances décentralisées et des paiements mondiaux. Cependant, la Banque des règlements internationaux (BIS), dans son rapport économique de mai 2025, a émis un avertissement sévère concernant les stablecoins, soulignant qu'ils pourraient entraîner des risques systémiques.
Le BIS a proposé la théorie des "trois portes" de la monnaie, à savoir l'unicité, la flexibilité et l'intégralité, affirmant que les stablecoins font face à de sérieux défis dans ces trois domaines :
La difficulté de l'unicité : l'incertitude de la stabilité de la valeur
Le mécanisme d'ancrage de valeur des stablecoins présente des défauts intrinsèques, ne pouvant pas garantir fondamentalement un échange 1:1 avec la monnaie fiduciaire. Sa confiance provient du crédit commercial et de la qualité des actifs de réserve de l'émetteur privé, et non du crédit de l'État, ce qui expose à un risque de « découplage ». L'effondrement récent du stablecoin algorithmique UST est un cas typique.
La tragédie de la flexibilité : les limites des réserves à 100 %
Les stablecoins qui se vantent d'être des actifs à 100% de liquidité élevée en tant que réserves sont en réalité un modèle de "banque étroite", sacrifiant complètement la "flexibilité" de la monnaie. Cela limite leur capacité à soutenir la croissance économique et peut même conduire à un resserrement du crédit dans le système bancaire traditionnel.
Défi réglementaire lié à l'anonymat : manque d'intégrité
L'anonymat et la caractéristique décentralisée des stablecoins rendent difficile la mise en œuvre de la réglementation financière traditionnelle, facilitant ainsi le flux de fonds illégaux. Cela contraste fortement avec le modèle de réglementation traditionnel basé sur des intermédiaires, ce qui constitue une grande préoccupation pour les autorités de régulation.
En outre, les stablecoins font face à des défis tels que la vulnérabilité technique et l'impact réel sur le système financier. Leur dépendance élevée à l'égard d'Internet et des réseaux blockchain les rend susceptibles d'être affectés par des interruptions ou des attaques réseau. Parallèlement, l'expansion des stablecoins pourrait entraîner une fuite des dépôts bancaires, affectant ainsi le fonctionnement du système financier traditionnel.
Face à ces défis, la BRI a proposé un plan de "grand livre unifié" basé sur la monnaie des banques centrales, les dépôts des banques commerciales et les obligations gouvernementales "tokenisées". Ce plan tente de tirer parti des avantages de la technologie de tokenisation tout en maintenant la stabilité financière.
Cependant, l'évolution du marché pourrait être plus complexe. À l'avenir, les stablecoins pourraient présenter une tendance à la différenciation : une partie adoptera activement la réglementation et deviendra des outils de paiement numérique régulés ; l'autre partie pourrait choisir d'opérer dans des régions où la réglementation est relativement souple, continuant à servir des marchés de niche spécifiques.
Le développement des stablecoins révèle à la fois ses propres défauts structurels et les insuffisances du système financier actuel. Les innovations financières futures devront peut-être chercher un équilibre entre une réglementation prudente et l'innovation du marché, afin de construire un système financier plus efficace, sûr et inclusif.