Défis du développement d'Ethereum et perspectives d'avenir
Récemment, un vif débat sur Ethereum a de nouveau émergé sur les réseaux sociaux. Le cœur de cette discussion provient principalement de deux aspects : d'une part, le dialogue entre une personne célèbre et des membres de la communauté a suscité un large intérêt, et d'autre part, la baisse continue du taux de change de l'ETH par rapport au BTC, comparée à d'autres crypto-monnaies, a engendré des sentiments de mécontentement. À cet égard, j'ai quelques réflexions personnelles que j'aimerais partager avec vous.
Dans l'ensemble, l'auteur estime que les perspectives de développement à long terme d'Ethereum restent optimistes. Actuellement, il n'y a pas de concurrents directs sur le marché, car la valeur fondamentale d'Ethereum réside principalement dans sa caractéristique de "décentralisation", et non pas seulement en tant que "environnement d'exécution". Ce fondamental n'a pas fondamentalement changé. Cependant, les deux principales raisons pour lesquelles le développement d'Ethereum est actuellement en panne sont :
Tout d'abord, la voie du Restaking a provoqué une dilution des ressources sur le chemin de développement technologique principal Layer2, affectant la répartition des ressources de l'écosystème Ethereum. En raison de la difficulté du mécanisme central du Restaking à créer une demande incrémentale pour l'ETH, cela a directement conduit au fait que le niveau des applications ne peut pas obtenir suffisamment de ressources de développement et d'attention des utilisateurs, rendant la promotion et l'éducation des utilisateurs stagnantes.
Deuxièmement, les leaders d'opinion clés dans l'écosystème Ethereum forment un groupe d'intérêt relativement fermé, ce qui entraîne une solidification de la mobilité de classe. L'écosystème des développeurs manque de mécanismes d'incitation suffisants, ce qui entraîne un manque de motivation à innover.
L'impact du Restaking sur les ressources de l'écosystème Ethereum
La feuille de route officielle du développement d'Ethereum consiste à construire un environnement d'exécution entièrement décentralisé grâce à la technologie de sharding. En termes simples, il s'agit de créer une plateforme cloud distribuée, non contrôlée par une seule entité. Les applications peuvent acquérir des ressources de calcul et de stockage par le biais d'enchères, toutes les ressources étant complètement régulées par la relation d'offre et de demande du marché. La raison du choix de la technologie de sharding est qu'il est inacceptable d'avoir 100 % de redondance pour toutes les données, ce qui entraînerait un énorme gaspillage. Par conséquent, les données doivent être traitées par partitions, puis les résultats sont agrégés par des nœuds relais.
Considérant la complexité de l'itération technologique, la communauté a finalement arrêté son choix sur le schéma Rollup-Layer2 comme principale direction de développement. Dans ce schéma, les applications peuvent choisir de se construire sur un Layer2 indépendant, tandis que le réseau principal d'Ethereum devient l'infrastructure de toutes les chaînes d'applications, fournissant non seulement la finalité des données aux chaînes d'applications, mais pouvant également servir de relais d'information. Cette architecture maître-esclave présente de bonnes performances en termes d'efficacité et de coût, réduisant à la fois le coût d'exploitation des applications et offrant des garanties en matière de "sécurité" du niveau de décentralisation.
En même temps, Ethereum a également conçu un modèle commercial relativement complet, établissant un modèle économique raisonnable pour l'ETH. D'une part, le mécanisme de consensus de la chaîne principale a été converti de la preuve de travail (POW) à la preuve de participation (POS) basée sur le vote d'actifs, en échange de quoi les participants peuvent obtenir des droits de partage des revenus des frais de transaction de la chaîne principale. D'autre part, chaque chaîne d'application doit confirmer la finalité des données via des transactions sur la chaîne principale, et ces transactions nécessitent l'utilisation d'ETH comme frais de carburant. Par conséquent, tant que la Layer2 en tant que chaîne d'application reste active, cela stimulera indirectement l'activité de la chaîne principale Ethereum, ce qui permet également à l'ETH de capturer de la valeur de l'ensemble de l'écosystème Ethereum.
Cependant, le problème est survenu dans le secteur en plein essor du ETH Restaking qui a commencé à la fin de l'année dernière. Le concept central de ce secteur est de réutiliser l'ETH participant au staking PoS et de fournir directement des fonctionnalités d'exécution, ce qu'on appelle le service de valeur anti-censure (AVS). Bien que cela soit une direction louable du point de vue de l'innovation, en réalité, cela est devenu la cause directe des difficultés actuelles d'Ethereum.
L'apparition du Restaking constitue en réalité une concurrence pour les ressources des Layer2, affectant directement la capacité de capture de valeur de l'ETH. En effet, le Restaking offre aux applications un "schéma de consensus alternatif" qui ne nécessite pas de payer le coût de l'ETH de la chaîne principale. Prenons l'exemple actuel le plus concret de l'AVS (couche de disponibilité des données) : la chaîne d'application devait initialement appeler un contrat sur la chaîne principale pour garantir la finalité des données, créant ainsi une demande pour l'ETH. Cependant, le Restaking propose une nouvelle option, à savoir acheter le consensus via l'AVS, sans même avoir besoin d'utiliser de l'ETH, et il est possible de payer les frais d'achat du consensus avec n'importe quel actif. Cela transforme le marché, qui était auparavant monopolisé par Ethereum, en une situation de concurrence entre le Restaking et Ethereum, affaiblissant ainsi le pouvoir de tarification d'Ethereum et affectant directement ses profits.
Plus grave encore, le Restaking a dispersé les précieuses ressources qui auraient dû être consacrées au développement d'applications et à l'éducation du marché. Ces ressources auraient dû servir à la promotion et à l'éducation des utilisateurs, mais elles ont été détournées vers une "reconstruction" de l'infrastructure. Le dilemme auquel fait face Ethereum aujourd'hui est précisément dû à un manque d'applications actives suffisantes, ce qui a plongé l'ensemble du système de capture de valeur dans la léthargie.
La cause profonde de ce problème peut également être comprise, car elle reflète en fait l'efficacité de l'allocation des ressources au sein des organisations décentralisées. Dans les organisations visant à la décentralisation, chaque partie peut se développer et concourir pour les ressources selon ses propres souhaits. Cela peut être plus favorable à la capture de valeur pendant un marché haussier, car le potentiel d'innovation est énorme. Mais dans le contexte d'un marché baissier, le manque de coordination des ressources peut facilement entraîner des déviations dans la direction du développement, ce qui peut provoquer un ralentissement du développement. En revanche, certains projets de blockchain fonctionnant sur un modèle d'entreprise, en raison des avantages d'efficacité offerts par la centralisation, sont plus populaires ; leur capacité à saisir les tendances du marché et à mettre en œuvre des mesures correspondantes est également plus élevée.
Les défis internes auxquels l'écosystème Ethereum est confronté
Dans l'écosystème Ethereum, il est difficile de trouver des leaders d'opinion aussi actifs que dans d'autres projets de blockchain. Bien que ces leaders soient parfois considérés comme une force qui pousse les investisseurs à "acheter par panique", il est indéniable qu'ils jouent un rôle important dans le renforcement de la cohésion de la communauté et de la confiance des équipes de start-up.
Dans l'écosystème Ethereum, il est difficile de trouver d'autres leaders influents en dehors de quelques rares figures clés. Ce phénomène découle en partie des divergences au sein de l'équipe fondatrice initiale, mais il est également lié à la rigidité des couches internes de l'écosystème. De nombreux bénéfices du développement de l'écosystème sont contrôlés par les premiers participants. Si l'on considère le retour sur investissement des premiers participants, même s'ils ne font plus rien, ils ont déjà accumulé une richesse considérable.
Ainsi, de nombreux premiers participants ont commencé à adopter des stratégies conservatrices, rendant le maintien du statu quo plus attrayant que l'expansion. Pour éviter les risques, ils sont devenus plus prudents, ce qui explique également pourquoi ils ont tendance à adopter des stratégies conservatrices lors de la promotion du développement écologique. Prenons un exemple simple : les premiers participants n'ont qu'à s'assurer de la position des projets existants et à prêter une grande quantité d'ETH aux utilisateurs ayant des besoins de levier pour gagner des revenus stables, alors pourquoi auraient-ils encore besoin de promouvoir activement le développement de nouveaux projets ?
Néanmoins, l'auteur estime que les perspectives de développement à long terme de l'ETH restent optimistes. Actuellement, le marché manque de concurrents directs, car la valeur fondamentale d'Ethereum réside principalement dans sa caractéristique de "décentralisation", et non simplement en tant que "environnement d'exécution". Ce fondamental n'a pas fondamentalement changé. Par conséquent, tant qu'il sera possible d'assurer une intégration efficace des ressources et de promouvoir la construction d'applications, l'avenir d'Ethereum reste prometteur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
7
Partager
Commentaire
0/400
MissedAirdropAgain
· 07-25 05:32
Franchement, l'ETH est-il encore intéressant ?
Voir l'originalRépondre0
probably_nothing_anon
· 07-24 10:25
Avec cette tendance, mangez des dattes et des pilules.
Voir l'originalRépondre0
SchroedingerMiner
· 07-22 12:59
Qui est encore en train de hodl eth ? C'est vraiment une grosse perte.
Voir l'originalRépondre0
HodlVeteran
· 07-22 12:52
buy the dip des vieux pigeons de 2018, considérons cela comme des frais de scolarité.
Voir l'originalRépondre0
IronHeadMiner
· 07-22 12:47
Encore le roi de la spéculation qui fait semblant de comprendre.
Voir l'originalRépondre0
DaoResearcher
· 07-22 12:44
D'après l'évolution des paramètres du protocole de gouvernance, l'efficacité de la configuration des ressources Layer2 a chuté en dessous du seuil de 73 %, et le Restaking présente une signification statistique concernant la dilution de Layer2.
Voir l'originalRépondre0
VitaliksTwin
· 07-22 12:43
La monopolisation du Mainnet est la véritable source du problème.
Analyse des dilemmes de l'écosystème Ethereum : double défi du Restaking et de la consolidation des ressources
Défis du développement d'Ethereum et perspectives d'avenir
Récemment, un vif débat sur Ethereum a de nouveau émergé sur les réseaux sociaux. Le cœur de cette discussion provient principalement de deux aspects : d'une part, le dialogue entre une personne célèbre et des membres de la communauté a suscité un large intérêt, et d'autre part, la baisse continue du taux de change de l'ETH par rapport au BTC, comparée à d'autres crypto-monnaies, a engendré des sentiments de mécontentement. À cet égard, j'ai quelques réflexions personnelles que j'aimerais partager avec vous.
Dans l'ensemble, l'auteur estime que les perspectives de développement à long terme d'Ethereum restent optimistes. Actuellement, il n'y a pas de concurrents directs sur le marché, car la valeur fondamentale d'Ethereum réside principalement dans sa caractéristique de "décentralisation", et non pas seulement en tant que "environnement d'exécution". Ce fondamental n'a pas fondamentalement changé. Cependant, les deux principales raisons pour lesquelles le développement d'Ethereum est actuellement en panne sont :
Tout d'abord, la voie du Restaking a provoqué une dilution des ressources sur le chemin de développement technologique principal Layer2, affectant la répartition des ressources de l'écosystème Ethereum. En raison de la difficulté du mécanisme central du Restaking à créer une demande incrémentale pour l'ETH, cela a directement conduit au fait que le niveau des applications ne peut pas obtenir suffisamment de ressources de développement et d'attention des utilisateurs, rendant la promotion et l'éducation des utilisateurs stagnantes.
Deuxièmement, les leaders d'opinion clés dans l'écosystème Ethereum forment un groupe d'intérêt relativement fermé, ce qui entraîne une solidification de la mobilité de classe. L'écosystème des développeurs manque de mécanismes d'incitation suffisants, ce qui entraîne un manque de motivation à innover.
L'impact du Restaking sur les ressources de l'écosystème Ethereum
La feuille de route officielle du développement d'Ethereum consiste à construire un environnement d'exécution entièrement décentralisé grâce à la technologie de sharding. En termes simples, il s'agit de créer une plateforme cloud distribuée, non contrôlée par une seule entité. Les applications peuvent acquérir des ressources de calcul et de stockage par le biais d'enchères, toutes les ressources étant complètement régulées par la relation d'offre et de demande du marché. La raison du choix de la technologie de sharding est qu'il est inacceptable d'avoir 100 % de redondance pour toutes les données, ce qui entraînerait un énorme gaspillage. Par conséquent, les données doivent être traitées par partitions, puis les résultats sont agrégés par des nœuds relais.
Considérant la complexité de l'itération technologique, la communauté a finalement arrêté son choix sur le schéma Rollup-Layer2 comme principale direction de développement. Dans ce schéma, les applications peuvent choisir de se construire sur un Layer2 indépendant, tandis que le réseau principal d'Ethereum devient l'infrastructure de toutes les chaînes d'applications, fournissant non seulement la finalité des données aux chaînes d'applications, mais pouvant également servir de relais d'information. Cette architecture maître-esclave présente de bonnes performances en termes d'efficacité et de coût, réduisant à la fois le coût d'exploitation des applications et offrant des garanties en matière de "sécurité" du niveau de décentralisation.
En même temps, Ethereum a également conçu un modèle commercial relativement complet, établissant un modèle économique raisonnable pour l'ETH. D'une part, le mécanisme de consensus de la chaîne principale a été converti de la preuve de travail (POW) à la preuve de participation (POS) basée sur le vote d'actifs, en échange de quoi les participants peuvent obtenir des droits de partage des revenus des frais de transaction de la chaîne principale. D'autre part, chaque chaîne d'application doit confirmer la finalité des données via des transactions sur la chaîne principale, et ces transactions nécessitent l'utilisation d'ETH comme frais de carburant. Par conséquent, tant que la Layer2 en tant que chaîne d'application reste active, cela stimulera indirectement l'activité de la chaîne principale Ethereum, ce qui permet également à l'ETH de capturer de la valeur de l'ensemble de l'écosystème Ethereum.
Cependant, le problème est survenu dans le secteur en plein essor du ETH Restaking qui a commencé à la fin de l'année dernière. Le concept central de ce secteur est de réutiliser l'ETH participant au staking PoS et de fournir directement des fonctionnalités d'exécution, ce qu'on appelle le service de valeur anti-censure (AVS). Bien que cela soit une direction louable du point de vue de l'innovation, en réalité, cela est devenu la cause directe des difficultés actuelles d'Ethereum.
L'apparition du Restaking constitue en réalité une concurrence pour les ressources des Layer2, affectant directement la capacité de capture de valeur de l'ETH. En effet, le Restaking offre aux applications un "schéma de consensus alternatif" qui ne nécessite pas de payer le coût de l'ETH de la chaîne principale. Prenons l'exemple actuel le plus concret de l'AVS (couche de disponibilité des données) : la chaîne d'application devait initialement appeler un contrat sur la chaîne principale pour garantir la finalité des données, créant ainsi une demande pour l'ETH. Cependant, le Restaking propose une nouvelle option, à savoir acheter le consensus via l'AVS, sans même avoir besoin d'utiliser de l'ETH, et il est possible de payer les frais d'achat du consensus avec n'importe quel actif. Cela transforme le marché, qui était auparavant monopolisé par Ethereum, en une situation de concurrence entre le Restaking et Ethereum, affaiblissant ainsi le pouvoir de tarification d'Ethereum et affectant directement ses profits.
Plus grave encore, le Restaking a dispersé les précieuses ressources qui auraient dû être consacrées au développement d'applications et à l'éducation du marché. Ces ressources auraient dû servir à la promotion et à l'éducation des utilisateurs, mais elles ont été détournées vers une "reconstruction" de l'infrastructure. Le dilemme auquel fait face Ethereum aujourd'hui est précisément dû à un manque d'applications actives suffisantes, ce qui a plongé l'ensemble du système de capture de valeur dans la léthargie.
La cause profonde de ce problème peut également être comprise, car elle reflète en fait l'efficacité de l'allocation des ressources au sein des organisations décentralisées. Dans les organisations visant à la décentralisation, chaque partie peut se développer et concourir pour les ressources selon ses propres souhaits. Cela peut être plus favorable à la capture de valeur pendant un marché haussier, car le potentiel d'innovation est énorme. Mais dans le contexte d'un marché baissier, le manque de coordination des ressources peut facilement entraîner des déviations dans la direction du développement, ce qui peut provoquer un ralentissement du développement. En revanche, certains projets de blockchain fonctionnant sur un modèle d'entreprise, en raison des avantages d'efficacité offerts par la centralisation, sont plus populaires ; leur capacité à saisir les tendances du marché et à mettre en œuvre des mesures correspondantes est également plus élevée.
Les défis internes auxquels l'écosystème Ethereum est confronté
Dans l'écosystème Ethereum, il est difficile de trouver des leaders d'opinion aussi actifs que dans d'autres projets de blockchain. Bien que ces leaders soient parfois considérés comme une force qui pousse les investisseurs à "acheter par panique", il est indéniable qu'ils jouent un rôle important dans le renforcement de la cohésion de la communauté et de la confiance des équipes de start-up.
Dans l'écosystème Ethereum, il est difficile de trouver d'autres leaders influents en dehors de quelques rares figures clés. Ce phénomène découle en partie des divergences au sein de l'équipe fondatrice initiale, mais il est également lié à la rigidité des couches internes de l'écosystème. De nombreux bénéfices du développement de l'écosystème sont contrôlés par les premiers participants. Si l'on considère le retour sur investissement des premiers participants, même s'ils ne font plus rien, ils ont déjà accumulé une richesse considérable.
Ainsi, de nombreux premiers participants ont commencé à adopter des stratégies conservatrices, rendant le maintien du statu quo plus attrayant que l'expansion. Pour éviter les risques, ils sont devenus plus prudents, ce qui explique également pourquoi ils ont tendance à adopter des stratégies conservatrices lors de la promotion du développement écologique. Prenons un exemple simple : les premiers participants n'ont qu'à s'assurer de la position des projets existants et à prêter une grande quantité d'ETH aux utilisateurs ayant des besoins de levier pour gagner des revenus stables, alors pourquoi auraient-ils encore besoin de promouvoir activement le développement de nouveaux projets ?
Néanmoins, l'auteur estime que les perspectives de développement à long terme de l'ETH restent optimistes. Actuellement, le marché manque de concurrents directs, car la valeur fondamentale d'Ethereum réside principalement dans sa caractéristique de "décentralisation", et non simplement en tant que "environnement d'exécution". Ce fondamental n'a pas fondamentalement changé. Par conséquent, tant qu'il sera possible d'assurer une intégration efficace des ressources et de promouvoir la construction d'applications, l'avenir d'Ethereum reste prometteur.