Le vol d'actifs en chiffrement révèle des divergences dans la qualification juridique

Récemment, une affaire de vol impliquant des millions de chiffrement a suscité une large attention. L'affaire met non seulement en évidence la complexité et les risques du domaine des actifs chiffrés, mais expose également les divergences dans la qualification juridique des actifs chiffrés dans notre pays.

Revue de cas

En mai 2023, un résident de Shanghai, M. Ou, a découvert que des cryptomonnaies d'une valeur d'un million stockées dans un certain portefeuille avaient disparu. Après enquête, il a été découvert qu'un mois auparavant, quelqu'un avait transféré toutes ces cryptomonnaies. Grâce à une analyse technique, M. Ou a découvert un programme de "porte dérobée" dans le portefeuille permettant d'obtenir automatiquement la clé privée, et a réussi à retracer les informations d'un suspect criminel.

Ensuite, la police a arrêté trois suspects, qui étaient des ingénieurs de développement front-end de la plateforme de portefeuille. Ces trois personnes ont admis avoir intégré un programme de porte dérobée dans le portefeuille, obtenant illégalement une grande quantité de clés privées et de phrases de récupération des utilisateurs. Cependant, ils prétendent n'avoir effectivement volé aucun actif chiffré, mais avoir convenu d'utiliser ces informations deux ans plus tard.

Au cours de l'enquête, le procureur a découvert qu'il y avait une affaire dans l'affaire. En réalité, c'est un autre ancien employé, Zhang 2, qui a transféré les cryptomonnaies d'Eu. Zhang 2 avait déjà intégré en 2021 un programme dans le code client pour collecter les clés privées et les phrases mnémotechniques des utilisateurs, et en avril 2023, il a utilisé ces informations pour transférer les cryptomonnaies d'Eu.

Traitement judiciaire des litiges

Finalement, les quatre suspects ont tous été condamnés à trois ans d'emprisonnement pour avoir illégalement obtenu des données du système d'information informatique. Cependant, ce jugement a suscité des controverses.

Le principal point de controverse concerne la qualification juridique des actifs de chiffrement. Actuellement, il existe deux points de vue dans le monde judiciaire sur la question de savoir si les actifs de chiffrement relèvent de la catégorie des "biens" :

1. Considérer que les actifs de chiffrement ne sont pas des biens, mais une forme de données.
2. Considérant que les actifs de chiffrement possèdent les attributs fondamentaux des biens, ils devraient être considérés comme des biens.

Ces dernières années, de plus en plus de décisions judiciaires ont en fait reconnu que les actifs de chiffrement possédaient une nature de propriété et pouvaient faire l'objet de crimes contre la propriété.

Controverse sur la condamnation

Certains soutiennent que la condamnation dans cette affaire pour le crime d'acquisition illégale de données du système d'information informatique ne permet pas d'évaluer correctement le comportement criminel des quatre accusés. Certains experts estiment qu'une condamnation pour détournement de fonds pourrait être plus appropriée.

Raisons incluant :

1. Les actifs de chiffrement répondent aux exigences caractéristiques de "biens" dans le droit pénal.
2. Le défendeur a utilisé sa position pour commettre un crime, ce qui correspond aux éléments constitutifs du délit d'appropriation frauduleuse.
3. L'utilisateur place ses actifs chiffrés dans un portefeuille, établissant ainsi une relation juridique similaire à celle d'un dépôt.

Il est à noter que si une condamnation pour abus de pouvoir est prononcée, des peines plus sévères pourraient être encourues.

Conclusion

Cette affaire met en lumière les divergences dans la qualification juridique des actifs de chiffrement dans notre pays, et reflète la nécessité pour le droit d'évoluer avec son temps. Avec le développement de la technologie blockchain et du marché des actifs de chiffrement, nous espérons que, dans le futur, la loi pourra définir de manière plus précise les attributs juridiques des actifs de chiffrement, fournissant ainsi des directives plus claires et unifiées pour la pratique judiciaire.