L'avocat éminent et expert en droit des cryptomonnaies Bill Morgan a répondu aux revendications formulées par les participants du marché concernant le statut légal du token XRP.
L'avocat a répliqué à un utilisateur de X qui a fait plusieurs affirmations concernant le jeton, y compris une déclaration selon laquelle le statut juridique de XRP reste indéfini.
Bill Morgan a rétorqué, expliquant que le juge avait en fait établi que XRP n'était pas un titre. Notamment, la Commission des valeurs mobilières et des échanges des États-Unis n'a pas contesté l'affirmation du juge lors de la bataille juridique entre le régulateur et Ripple.
« C'est un mensonge. Un juge a déterminé que XRP n'est pas une valeur mobilière. L'appel de la SEC n'a pas contesté cette décision. Dire que XRP n'a aucune clarté juridique est le plus grand mensonge que j'ai vu dans la crypto cette année. » a écrit l'avocat.
Analisa Torres, la juge du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York, a fait remarquer que XRP n'était pas un contrat d'investissement. Cependant, Morgan a déclaré que l'opinion de la juge, également connue sous le nom de "dicta", ne constitue pas une décision formelle.
« Les Dicta fournissent un certain degré de clarté juridique. C'est une autorité persuasive, et il n'y a aucune conclusion contraire selon laquelle XRP est un titre. Aussi convaincante est le raisonnement qui a conduit à la conclusion que XRP n'est pas un titre. Il a plus de clarté judiciaire que Bitcoin qui n'en a aucune. » Il a ajouté.
L'avocat a rétorqué à d'autres revendications liées au Bitcoin, établissant davantage la position du Bitcoin sur le marché. "Le Bitcoin n'a pas été considéré comme une marchandise. Les tribunaux ne considèrent pas les choses, ils établissent des constatations." Il a écrit.
Bien qu'il puisse y avoir eu un cas d'obiter, une déclaration faite en passant par un juge, décrivant le Bitcoin comme une marchandise, l'avocat soutient qu'il n'y a pas encore eu de procès dans lequel le Bitcoin a été déclaré une marchandise.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
L'avocat aborde les revendications selon lesquelles le XRP de Ripple n'a pas de clarté juridique.
L'avocat éminent et expert en droit des cryptomonnaies Bill Morgan a répondu aux revendications formulées par les participants du marché concernant le statut légal du token XRP.
L'avocat a répliqué à un utilisateur de X qui a fait plusieurs affirmations concernant le jeton, y compris une déclaration selon laquelle le statut juridique de XRP reste indéfini.
Bill Morgan a rétorqué, expliquant que le juge avait en fait établi que XRP n'était pas un titre. Notamment, la Commission des valeurs mobilières et des échanges des États-Unis n'a pas contesté l'affirmation du juge lors de la bataille juridique entre le régulateur et Ripple.
« C'est un mensonge. Un juge a déterminé que XRP n'est pas une valeur mobilière. L'appel de la SEC n'a pas contesté cette décision. Dire que XRP n'a aucune clarté juridique est le plus grand mensonge que j'ai vu dans la crypto cette année. » a écrit l'avocat.
Analisa Torres, la juge du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York, a fait remarquer que XRP n'était pas un contrat d'investissement. Cependant, Morgan a déclaré que l'opinion de la juge, également connue sous le nom de "dicta", ne constitue pas une décision formelle.
« Les Dicta fournissent un certain degré de clarté juridique. C'est une autorité persuasive, et il n'y a aucune conclusion contraire selon laquelle XRP est un titre. Aussi convaincante est le raisonnement qui a conduit à la conclusion que XRP n'est pas un titre. Il a plus de clarté judiciaire que Bitcoin qui n'en a aucune. » Il a ajouté.
L'avocat a rétorqué à d'autres revendications liées au Bitcoin, établissant davantage la position du Bitcoin sur le marché. "Le Bitcoin n'a pas été considéré comme une marchandise. Les tribunaux ne considèrent pas les choses, ils établissent des constatations." Il a écrit.
Bien qu'il puisse y avoir eu un cas d'obiter, une déclaration faite en passant par un juge, décrivant le Bitcoin comme une marchandise, l'avocat soutient qu'il n'y a pas encore eu de procès dans lequel le Bitcoin a été déclaré une marchandise.