La finance traditionnelle adopte progressivement les stablecoins, dont la taille du marché continue d'expansion. Les stablecoins sont devenus la solution optimale pour construire la fintech mondiale - en raison de leurs trois avantages clés : haute vitesse, coût presque nul et grande programmabilité. La transition entre les anciens et les nouveaux paradigmes technologiques signifie que la logique opérationnelle des entreprises subira une restructuration fondamentale ; ce processus engendrera également de nouveaux types de risques. Après tout, le "modèle de garde autonome" qui évalue les actifs numériques non nominatifs (plutôt que les dépôts inscrits) présente des différences essentielles avec le système bancaire qui existe depuis des centaines d'années.
! [3 mouvements : où en sont les stablecoins de la formalisation à la monnaie ?] ](https ://img.gateio.im/social/moments-9f18147d3620c3f61ba5c2f4fcaa4f73019283746574839201
Alors, quels enjeux macroéconomiques liés à la structure monétaire et aux politiques les entrepreneurs, les régulateurs et les institutions financières traditionnelles doivent-ils relever pour passer en douceur ? Nous allons explorer en profondeur trois grands défis et fournir des solutions actuelles sur lesquelles les bâtisseurs (qu'il s'agisse de startups ou d'institutions traditionnelles) peuvent se concentrer : l'unicité monétaire, la pratique des stablecoins en dollars dans les économies non dollar et l'effet de renforcement de la valeur monétaire par le soutien des obligations d'État.
Défis de l'unicité monétaire et de la construction d'un système monétaire unifié
L’unité monétaire signifie que toutes les formes de monnaie dans une économie, quel que soit l’émetteur ou le dépôt, sont librement convertibles à la valeur nominale (1:1) et utilisées pour le paiement, la tarification et les contrats. L’essence de ceci est que même s’il existe plusieurs institutions ou technologies pour émettre des instruments monétaires, un système monétaire unifié peut toujours être formé. En pratique, le dollar américain de Chase Bank, le dollar américain de Wells Fargo, les soldes des comptes Venmo et les stablecoins devraient théoriquement toujours maintenir une relation d’échange stricte de 1:1 – malgré les différences dans les méthodes de gestion d’actifs de chaque institution et l’importance du statut réglementaire est souvent négligée. Dans un sens, l’histoire du secteur bancaire américain est une histoire d’optimisation continue du système pour assurer la fongibilité du dollar.
La raison pour laquelle la Banque mondiale, les banques centrales, les économistes et les régulateurs prônent l'unicité monétaire est qu'elle simplifie considérablement les transactions, les contrats, la gouvernance, la planification, la tarification, la comptabilité, la sécurité et les processus de paiement quotidiens. Aujourd'hui, les entreprises et les particuliers considèrent l'unicité monétaire comme allant de soi.
Cependant, le stablecoin actuel n’a pas encore atteint cette fonctionnalité en raison de son manque d’intégration avec l’infrastructure financière traditionnelle. Si Microsoft, des banques, des entreprises de construction ou des acheteurs de maisons tentent d’échanger 5 millions de dollars de stablecoins par l’intermédiaire d’un teneur de marché automatisé (AMM), le montant réel de l’échange sera inférieur à 1:1 en raison du glissement de la profondeur de liquidité ; Les transactions importantes peuvent même déclencher une volatilité du marché, ce qui fait que les utilisateurs se retrouvent avec moins de 5 millions de dollars. Si les stablecoins doivent réaliser une révolution financière, cela doit changer.
Le système d'échange à valeur unifiée est essentiel. Si les stablecoins ne peuvent pas fonctionner comme une partie intégrante d'un système monétaire unifié, leur utilité sera considérablement réduite.
À l’heure actuelle, le mécanisme de fonctionnement des stablecoins est le suivant : les émetteurs (tels que Circle et Tether) fournissent principalement des services de rachat direct pour les clients institutionnels ou les utilisateurs qui ont réussi le processus de vérification (comme Circle Mint de Circle (anciennement Circle Account) aide les entreprises à frapper et à racheter des USDC ; Tether permet aux utilisateurs vérifiés (généralement avec un seuil de plus de 100 000 $) de racheter directement) ; Les protocoles décentralisés tels que MakerDAO permettent le taux de change du DAI avec d’autres stablecoins (tels que l’USDC) via le module de stabilité de l’ancrage (PSM), agissant essentiellement comme un outil de rachat/conversion vérifiable.
Ces solutions, bien que efficaces, ont une portée limitée et exigent des développeurs qu'ils intègrent de manière complexe chaque émetteur. En l'absence de connexion directe, les utilisateurs ne peuvent échanger que entre différentes stablecoins ou se retirer par le biais du marché (et non par règlement à valeur nominale).
Même si une entreprise ou une application promet un écart de prix très étroit, par exemple en maintenant strictement 1 USDC contre 1 DAI (écart de seulement 1 point de base), cet engagement est toujours soumis à la liquidité, à l'espace de bilan et à la capacité opérationnelle.
La monnaie numérique de banque centrale (CBDC) pourrait théoriquement unifier le système monétaire, mais les problèmes associés tels que la fuite de la vie privée, la surveillance financière, les limites de l'offre monétaire et le ralentissement de l'innovation rendent plus probable la victoire de modèles d'optimisation similaires au système financier existant.
Ainsi, le défi principal des constructeurs par rapport aux institutions traditionnelles est : comment faire en sorte que les stablecoins (au même titre que les dépôts bancaires, les soldes de fintech et l'argent liquide) deviennent véritablement une monnaie. La réalisation de cet objectif créera les opportunités suivantes pour les entrepreneurs :
Frappe et rachat universels : les émetteurs travaillent en étroite collaboration avec les banques, les fintechs et d’autres infrastructures existantes pour réaliser des dépôts et des retraits sans faille, en injectant des fonctionnalités fongibles dans les stablecoins par le biais des systèmes existants pour les rendre indiscernables des monnaies traditionnelles ;
Bureau de règlement des stablecoins : Établir un mécanisme de collaboration décentralisé (similaire à une version stablecoin d'ACH ou de Visa) pour garantir des échanges instantanés, sans friction et transparents. Le PSM actuel est un modèle viable, mais étendre ses fonctionnalités pour permettre un règlement 1:1 entre les émetteurs participants et la monnaie fiduciaire serait préférable ;
Niveau de garantie fiable et neutre : Transférer la convertibilité vers un niveau de garantie largement adopté (comme les dépôts bancaires tokenisés ou les actifs enveloppés d'obligations américaines), permettant à l'émetteur d'explorer de manière flexible les marques, les marchés et les stratégies d'incitation, tandis que les utilisateurs peuvent déballer et échanger selon leurs besoins ;
Meilleure plateforme d'échange, exécution d'intention, ponts inter-chaînes et abstraction de compte : Profitez d'une version améliorée des technologies existantes et matures, qui associe automatiquement les meilleures voies de dépôt et de retrait ou exécute des échanges au meilleur taux ; construisez une plateforme d'échange multi-devises avec un glissement minimal. Tout en cachant la complexité, garantissant que les utilisateurs bénéficient de taux prévisibles (même en cas d'utilisation à grande échelle).
Stablecoins en dollars, politique monétaire et régulation des capitaux
Il existe une énorme demande structurelle pour le dollar américain dans de nombreux pays : pour les résidents de pays où l’inflation est élevée ou où les contrôles de capitaux sont stricts, les stablecoins en dollars américains sont un « parapluie d’épargne » et une « passerelle du commerce mondial » ; Pour les entreprises, le dollar américain est l’unité de compte internationale qui simplifie les opérations transfrontalières. Les gens ont besoin d’une monnaie rapide, largement acceptée et stable pour joindre les deux bouts, mais le coût actuel des envois de fonds transfrontaliers atteint 13 %, 900 millions de personnes vivent dans des économies à forte inflation sans monnaie stable et 1,4 milliard de personnes ne sont pas suffisamment bancarisées. Le succès du stablecoin USD confirme non seulement la demande pour le dollar américain, mais reflète également le désir du marché pour une meilleure monnaie.
En dehors des facteurs politiques et nationalistes, l'une des raisons principales pour lesquelles les pays maintiennent leur monnaie nationale est de réagir aux chocs économiques locaux (tels que les interruptions de production, la baisse des exportations, les fluctuations de confiance) par le biais d'outils de politique monétaire (ajustements des taux d'intérêt, émission monétaire).
La popularité des stablecoins en dollars pourrait affaiblir l'efficacité des politiques d'autres pays - cela découle du triangle impossible en économie : un pays ne peut pas réaliser simultanément les trois objectifs suivants : libre circulation des capitaux, un taux de change fixe/rigidement géré et l'élaboration indépendante d'une politique de taux d'intérêt intérieur.
Le transfert décentralisé de pair à pair impactera simultanément ces trois grandes politiques :
Contourner les contrôles de capitaux, forcer la vanne de flux de capitaux à s'ouvrir complètement ;
La dollarisation affaiblit l'efficacité des politiques de contrôle des taux de change ou des taux d'intérêt domestiques en ancrant l'unité de compte internationale.
Les pays dépendent d'un système bancaire d'agents pour inciter les résidents à utiliser leur monnaie nationale, afin de maintenir la mise en œuvre des politiques.
Cependant, les stablecoins en dollars restent attrayants pour d’autres pays : un dollar programmable à moindre coût peut stimuler le commerce, l’investissement et les envois de fonds (la majeure partie du commerce mondial est libellée en dollars, et la circulation du dollar améliore l’efficacité commerciale) ; Le gouvernement peut toujours taxer les dépôts et les retraits et superviser les dépositaires locaux.
Cependant, les outils de lutte contre le blanchiment d’argent, l’évasion fiscale et la fraude au niveau des banques correspondantes et des paiements internationaux restent des obstacles pour les stablecoins. Bien que les stablecoins fonctionnent sur un registre programmable publiquement et que les outils de sécurité soient plus faciles à développer et à construire, ils doivent être mis en œuvre, ce qui offre aux entrepreneurs la possibilité d’intégrer des stablecoins dans les systèmes internationaux existants de conformité des paiements.
À moins que les États ne renoncent à de précieux outils politiques pour l’efficacité (avec une très faible probabilité) ou la lutte contre la criminalité financière (avec une faible probabilité), les entrepreneurs doivent construire des systèmes pour optimiser l’intégration des stablecoins dans l’économie locale.
La contradiction centrale est de savoir comment adopter la technologie tout en renforçant les mesures de protection (par exemple, la liquidité des devises, la réglementation anti-blanchiment d’argent (AML), les coussins macroprudentiels) pour assurer la compatibilité entre les stablecoins et le système financier local. Le chemin de mise en œuvre spécifique comprend :
Adoption localisée des stablecoins en dollars : intégrer les stablecoins en dollars aux banques locales, aux fintechs et aux systèmes de paiement (soutenir les échanges de petite taille, optionnels et potentiellement taxables), tout en améliorant la liquidité locale sans perturber complètement la monnaie locale ;
Monnaie locale en tant que pont de dépôt et de retrait : Lancement de stablecoins locaux avec une liquidité profonde et une intégration poussée dans les infrastructures financières locales. Bien qu'il faille déclencher une chambre de compensation ou un niveau de garantie neutre (voir première partie), une fois intégrés, les stablecoins locaux deviendront les meilleurs outils d'échange de devises et des canaux de paiement à haute performance par défaut ;
Marché des changes sur la chaîne : Construire un système d'appariement et d'agrégation des prix entre les stablecoins et les monnaies fiduciaires. Les participants au marché pourraient avoir besoin de détenir des outils générant des intérêts comme réserve, et de soutenir les stratégies de trading existantes en utilisant des leviers ;
Produits concurrents de Western Union : Construire un réseau de dépôts et retraits en espèces conforme, en incitant les agences par des règlements en stablecoins. Bien que MoneyGram ait lancé des produits similaires, d'autres institutions avec un réseau de distribution mature ont encore de la place.
Mise à niveau de la conformité : Optimiser le cadre de conformité existant pour soutenir les stablecoins. Tirer parti de la programmabilité des stablecoins pour fournir des informations sur les flux de fonds plus riches et en temps réel.
Impact des obligations d'État en tant que garantie pour les stablecoins
La popularité des stablecoins provient de leur nature quasi instantanée, à coût quasi nul et programmable à l’infini, plutôt que d’être adossés à des bons du Trésor. La raison pour laquelle les stablecoins de réserve fiduciaire sont les premiers à être largement adoptés est qu’ils sont plus faciles à comprendre, à gérer et à réguler. La demande des utilisateurs est déterminée par l’utilité (règlement 7 × 24, composabilité, demande mondiale) et la confiance, et non par la structure des garanties.
Mais les stablecoins adossés à des réserves en monnaies fiduciaires pourraient se retrouver en difficulté en cas de succès - si l'émission augmente de 10 fois (par exemple, passant de 262 milliards de dollars actuels à 2 000 milliards de dollars dans quelques années), et que les régulateurs exigent qu'ils soient garantis par des bons du Trésor à court terme (T-Bills), comment cela affectera-t-il le marché des garanties et la création de crédit ? Bien que ce scénario ne soit pas inévitable, ses conséquences pourraient être profondes.
) augmentation massive des avoirs en obligations d'État à court terme
Si 2 000 milliards de dollars de stablecoins étaient investis dans des obligations d'État à court terme (un des actifs actuellement soutenus par quelques régulateurs), l'émetteur détiendrait environ un tiers des 7,6 billions de dollars de stocks d'obligations d'État à court terme. Ce rôle est similaire à celui des fonds du marché monétaire actuels (détenteurs concentrés d'actifs à faible risque de liquidité), mais l'impact sur le marché des obligations d'État serait plus significatif.
Les bons du Trésor à court terme sont des garanties de haute qualité : reconnues à l’échelle mondiale comme un actif à faible risque, très liquide, libellé en dollars américains, ce qui simplifie la gestion du risque de change. Mais une émission de stablecoins de 2 000 milliards de dollars pourrait entraîner une baisse des rendements des bons du Trésor et une contraction de la liquidité sur le marché des pensions – chaque dollar de nouvel investissement en stablecoin est une offre supplémentaire pour les bons du Trésor, permettant au Trésor américain de se refinancer à moindre coût, ou rendant plus difficile pour d’autres institutions financières d’obtenir des garanties pour la liquidité (ce qui augmente leurs coûts).
Une solution potentielle serait que le Trésor augmente les émissions de dette à court terme (par exemple, de 7 000 milliards de dollars à 14 000 milliards de dollars), mais la croissance continue de l’industrie des stablecoins remodelera tout de même le paysage de l’offre et de la demande.
Les inquiétudes du modèle bancaire au sens étroit
Le paradoxe plus profond est que les stablecoins de réserve fiduciaire sont très similaires aux « banques étroites » : 100 % de réserves (équivalents de trésorerie) et aucun prêt. Ce modèle est intrinsèquement peu risqué (et la raison de son acceptation réglementaire précoce), mais une multiplication par 10 de la taille des stablecoins (2 billions de dollars de réserves complètes) affectera la création de crédit.
Les banques traditionnelles (banques à réserve fractionnaire) ne conservent qu'une petite partie des dépôts en tant que réserves de liquidités, le reste étant utilisé pour prêter aux entreprises, aux acheteurs de maisons et aux entrepreneurs. Sous régulation, les banques gèrent le risque de crédit et la durée des prêts, garantissant que les déposants peuvent retirer leurs fonds à tout moment.
La principale raison de l’opposition réglementaire aux banques étroites qui acceptent des dépôts est qu’elles ont des multiplicateurs monétaires plus faibles (de petits montants de crédit garantis par un seul dollar).
L’économie fonctionne à crédit – les régulateurs, les entreprises et les particuliers bénéficient tous d’une économie plus active et connectée. Si seulement une petite fraction de la base de dépôts de 17 000 milliards de dollars aux États-Unis devait se tourner vers les stablecoins de réserve fiduciaire, les sources de financement à faible coût des banques diminueraient. Les banques sont confrontées à un dilemme : réduire le crédit (en réduisant les prêts hypothécaires, les prêts automobiles et les lignes de crédit aux petites et moyennes entreprises) ou remplacer les dépôts perdus (mais à un coût plus élevé et avec des échéances plus courtes) par des financements de gros (tels que les avances bancaires Federal Home Loan).
Cependant, les stablecoins sont de meilleures monnaies, et leur vitesse est beaucoup plus élevée que celle des monnaies traditionnelles - un seul stablecoin peut être envoyé, dépensé et emprunté par des humains ou des logiciels 24 heures sur 24, et peut être utilisé fréquemment.
Les stablecoins n’ont pas non plus besoin de s’appuyer sur les garanties du Trésor : les dépôts tokenisés sont une autre voie – les créances de stablecoins restent dans les bilans des banques mais circulent dans l’économie à la vitesse des blockchains modernes. Dans le cadre de ce modèle, les dépôts restent partiellement dans le système bancaire de réserve, et chaque jeton à valeur stable continue de soutenir l’activité de prêt de l’émetteur. L’effet multiplicateur de monnaie reviendra par la création de crédit traditionnelle (plutôt que par la vitesse de circulation), tandis que les utilisateurs bénéficieront toujours du règlement 7 × 24, de la composabilité et de la programmabilité sur la chaîne.
Lors de la conception d'une stablecoin, si les trois points suivants peuvent être réalisés, cela sera plus bénéfique pour la vitalité économique :
Grâce au modèle de dépôt tokenisé, les dépôts sont conservés dans un système de réserves partielles ;
Actifs de garantie diversifiés (en plus des bons du Trésor à court terme, inclure les obligations municipales, les billets d'entreprise de haute qualité, les titres adossés à des hypothèques (MBS), les actifs du monde réel (RWA));
Pipeline de liquidité automatique intégré (rachat on-chain, installations tierces, pools CDP), réinjectant les réserves inutilisées sur le marché du crédit.
Ce n'est pas un compromis avec les banques, mais une option pour maintenir la vitalité économique.
N'oubliez pas : notre objectif est de construire un système économique interdépendant et en croissance continue, rendant les prêts pour des besoins commerciaux raisonnables plus accessibles. La conception innovante de stablecoins peut réaliser cet objectif en soutenant la création de crédit traditionnel, en augmentant la vitesse de circulation, en développant des prêts décentralisés garantis et des prêts privés directs.
Bien que l'environnement réglementaire actuel limite les dépôts tokenisés, la clarification du cadre réglementaire des stablecoins adossés à des réserves en monnaie fiduciaire ouvre la voie à des stablecoins ayant les mêmes garanties que les dépôts bancaires.
Les stablecoins adossés à des dépôts permettent aux banques de maintenir le crédit client existant tout en améliorant l’efficacité du capital et en profitant des avantages de la programmabilité, du coût et de la vitesse des stablecoins. Son mode de fonctionnement peut être simplifié comme suit : lorsque l’utilisateur choisit de frapper un dépôt pour endosser le stablecoin, la banque déduit le solde du compte de dépôt de l’utilisateur et transfère la responsabilité sur le compte total du stablecoin ; Les stablecoins représentant des créances au porteur libellées en USD peuvent être envoyés à une adresse spécifiée par l’utilisateur.
En plus des stablecoins soutenus par des dépôts, d'autres solutions peuvent également améliorer l'efficacité du capital, réduire les frictions sur le marché des obligations d'État et augmenter la vitesse de circulation :
Aider les banques à adopter les stablecoins : Les banques peuvent émettre ou accepter des stablecoins, conservant ainsi les revenus des actifs sous-jacents et la relation client lors des retraits de dépôts, tout en élargissant leurs activités de paiement (sans intermédiaire) ;
Encourager la participation des particuliers et des entreprises au DeFi : Avec de plus en plus d'utilisateurs hébergeant directement des stablecoins et des actifs tokenisés, les entrepreneurs doivent les aider à obtenir des fonds de manière sécurisée et rapide ;
Élargir les types de garanties et les tokeniser : Étendre la gamme de garanties acceptables (obligations municipales, billets de trésorerie de haute qualité, MBS, actifs du monde réel), réduire la dépendance à un seul marché, fournir du crédit aux emprunteurs en dehors du gouvernement américain, tout en garantissant la qualité et la liquidité des garanties ;
Amélioration de la liquidité grâce à la tokenisation des garanties : tokeniser des garanties telles que l'immobilier, les matières premières, les actions et les obligations d'État pour construire un écosystème de garanties plus riche ;
Collateralized Debt Position (CDP) :* adopte le modèle DAI de MakerDAO (garanti par des actifs on-chain diversifiés) pour diversifier le risque tout en reproduisant l’expansion monétaire on-chain de la banque. Ces stablecoins sont soumis à des audits rigoureux par des tiers et à des divulgations transparentes pour vérifier la stabilité du modèle de garantie.
Conclusion
Les défis sont grands, mais les opportunités le sont encore plus. Les entrepreneurs et les décideurs qui comprennent les subtilités des stablecoins façonneront un avenir financier plus intelligent, plus sûr et de meilleure qualité.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Les échecs en 3 étapes : combien de temps reste-t-il aux stablecoins pour se normaliser et devenir de la monnaie ?
Auteur original : Sam Broner
Compilation | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Traducteur | Ethan（@ethanzhang_web3）
La finance traditionnelle adopte progressivement les stablecoins, dont la taille du marché continue d'expansion. Les stablecoins sont devenus la solution optimale pour construire la fintech mondiale - en raison de leurs trois avantages clés : haute vitesse, coût presque nul et grande programmabilité. La transition entre les anciens et les nouveaux paradigmes technologiques signifie que la logique opérationnelle des entreprises subira une restructuration fondamentale ; ce processus engendrera également de nouveaux types de risques. Après tout, le "modèle de garde autonome" qui évalue les actifs numériques non nominatifs (plutôt que les dépôts inscrits) présente des différences essentielles avec le système bancaire qui existe depuis des centaines d'années.
! [3 mouvements : où en sont les stablecoins de la formalisation à la monnaie ?] ](https ://img.gateio.im/social/moments-9f18147d3620c3f61ba5c2f4fcaa4f73019283746574839201
Alors, quels enjeux macroéconomiques liés à la structure monétaire et aux politiques les entrepreneurs, les régulateurs et les institutions financières traditionnelles doivent-ils relever pour passer en douceur ? Nous allons explorer en profondeur trois grands défis et fournir des solutions actuelles sur lesquelles les bâtisseurs (qu'il s'agisse de startups ou d'institutions traditionnelles) peuvent se concentrer : l'unicité monétaire, la pratique des stablecoins en dollars dans les économies non dollar et l'effet de renforcement de la valeur monétaire par le soutien des obligations d'État.
Défis de l'unicité monétaire et de la construction d'un système monétaire unifié
L’unité monétaire signifie que toutes les formes de monnaie dans une économie, quel que soit l’émetteur ou le dépôt, sont librement convertibles à la valeur nominale (1:1) et utilisées pour le paiement, la tarification et les contrats. L’essence de ceci est que même s’il existe plusieurs institutions ou technologies pour émettre des instruments monétaires, un système monétaire unifié peut toujours être formé. En pratique, le dollar américain de Chase Bank, le dollar américain de Wells Fargo, les soldes des comptes Venmo et les stablecoins devraient théoriquement toujours maintenir une relation d’échange stricte de 1:1 – malgré les différences dans les méthodes de gestion d’actifs de chaque institution et l’importance du statut réglementaire est souvent négligée. Dans un sens, l’histoire du secteur bancaire américain est une histoire d’optimisation continue du système pour assurer la fongibilité du dollar.
La raison pour laquelle la Banque mondiale, les banques centrales, les économistes et les régulateurs prônent l'unicité monétaire est qu'elle simplifie considérablement les transactions, les contrats, la gouvernance, la planification, la tarification, la comptabilité, la sécurité et les processus de paiement quotidiens. Aujourd'hui, les entreprises et les particuliers considèrent l'unicité monétaire comme allant de soi.
Cependant, le stablecoin actuel n’a pas encore atteint cette fonctionnalité en raison de son manque d’intégration avec l’infrastructure financière traditionnelle. Si Microsoft, des banques, des entreprises de construction ou des acheteurs de maisons tentent d’échanger 5 millions de dollars de stablecoins par l’intermédiaire d’un teneur de marché automatisé (AMM), le montant réel de l’échange sera inférieur à 1:1 en raison du glissement de la profondeur de liquidité ; Les transactions importantes peuvent même déclencher une volatilité du marché, ce qui fait que les utilisateurs se retrouvent avec moins de 5 millions de dollars. Si les stablecoins doivent réaliser une révolution financière, cela doit changer.
Le système d'échange à valeur unifiée est essentiel. Si les stablecoins ne peuvent pas fonctionner comme une partie intégrante d'un système monétaire unifié, leur utilité sera considérablement réduite.
À l’heure actuelle, le mécanisme de fonctionnement des stablecoins est le suivant : les émetteurs (tels que Circle et Tether) fournissent principalement des services de rachat direct pour les clients institutionnels ou les utilisateurs qui ont réussi le processus de vérification (comme Circle Mint de Circle (anciennement Circle Account) aide les entreprises à frapper et à racheter des USDC ; Tether permet aux utilisateurs vérifiés (généralement avec un seuil de plus de 100 000 $) de racheter directement) ; Les protocoles décentralisés tels que MakerDAO permettent le taux de change du DAI avec d’autres stablecoins (tels que l’USDC) via le module de stabilité de l’ancrage (PSM), agissant essentiellement comme un outil de rachat/conversion vérifiable.
Ces solutions, bien que efficaces, ont une portée limitée et exigent des développeurs qu'ils intègrent de manière complexe chaque émetteur. En l'absence de connexion directe, les utilisateurs ne peuvent échanger que entre différentes stablecoins ou se retirer par le biais du marché (et non par règlement à valeur nominale).
Même si une entreprise ou une application promet un écart de prix très étroit, par exemple en maintenant strictement 1 USDC contre 1 DAI (écart de seulement 1 point de base), cet engagement est toujours soumis à la liquidité, à l'espace de bilan et à la capacité opérationnelle.
La monnaie numérique de banque centrale (CBDC) pourrait théoriquement unifier le système monétaire, mais les problèmes associés tels que la fuite de la vie privée, la surveillance financière, les limites de l'offre monétaire et le ralentissement de l'innovation rendent plus probable la victoire de modèles d'optimisation similaires au système financier existant.
Ainsi, le défi principal des constructeurs par rapport aux institutions traditionnelles est : comment faire en sorte que les stablecoins (au même titre que les dépôts bancaires, les soldes de fintech et l'argent liquide) deviennent véritablement une monnaie. La réalisation de cet objectif créera les opportunités suivantes pour les entrepreneurs :
Frappe et rachat universels : les émetteurs travaillent en étroite collaboration avec les banques, les fintechs et d’autres infrastructures existantes pour réaliser des dépôts et des retraits sans faille, en injectant des fonctionnalités fongibles dans les stablecoins par le biais des systèmes existants pour les rendre indiscernables des monnaies traditionnelles ;
Bureau de règlement des stablecoins : Établir un mécanisme de collaboration décentralisé (similaire à une version stablecoin d'ACH ou de Visa) pour garantir des échanges instantanés, sans friction et transparents. Le PSM actuel est un modèle viable, mais étendre ses fonctionnalités pour permettre un règlement 1:1 entre les émetteurs participants et la monnaie fiduciaire serait préférable ;
Niveau de garantie fiable et neutre : Transférer la convertibilité vers un niveau de garantie largement adopté (comme les dépôts bancaires tokenisés ou les actifs enveloppés d'obligations américaines), permettant à l'émetteur d'explorer de manière flexible les marques, les marchés et les stratégies d'incitation, tandis que les utilisateurs peuvent déballer et échanger selon leurs besoins ;
Meilleure plateforme d'échange, exécution d'intention, ponts inter-chaînes et abstraction de compte : Profitez d'une version améliorée des technologies existantes et matures, qui associe automatiquement les meilleures voies de dépôt et de retrait ou exécute des échanges au meilleur taux ; construisez une plateforme d'échange multi-devises avec un glissement minimal. Tout en cachant la complexité, garantissant que les utilisateurs bénéficient de taux prévisibles (même en cas d'utilisation à grande échelle).
Stablecoins en dollars, politique monétaire et régulation des capitaux
Il existe une énorme demande structurelle pour le dollar américain dans de nombreux pays : pour les résidents de pays où l’inflation est élevée ou où les contrôles de capitaux sont stricts, les stablecoins en dollars américains sont un « parapluie d’épargne » et une « passerelle du commerce mondial » ; Pour les entreprises, le dollar américain est l’unité de compte internationale qui simplifie les opérations transfrontalières. Les gens ont besoin d’une monnaie rapide, largement acceptée et stable pour joindre les deux bouts, mais le coût actuel des envois de fonds transfrontaliers atteint 13 %, 900 millions de personnes vivent dans des économies à forte inflation sans monnaie stable et 1,4 milliard de personnes ne sont pas suffisamment bancarisées. Le succès du stablecoin USD confirme non seulement la demande pour le dollar américain, mais reflète également le désir du marché pour une meilleure monnaie.
En dehors des facteurs politiques et nationalistes, l'une des raisons principales pour lesquelles les pays maintiennent leur monnaie nationale est de réagir aux chocs économiques locaux (tels que les interruptions de production, la baisse des exportations, les fluctuations de confiance) par le biais d'outils de politique monétaire (ajustements des taux d'intérêt, émission monétaire).
La popularité des stablecoins en dollars pourrait affaiblir l'efficacité des politiques d'autres pays - cela découle du triangle impossible en économie : un pays ne peut pas réaliser simultanément les trois objectifs suivants : libre circulation des capitaux, un taux de change fixe/rigidement géré et l'élaboration indépendante d'une politique de taux d'intérêt intérieur.
Le transfert décentralisé de pair à pair impactera simultanément ces trois grandes politiques :
Cependant, les stablecoins en dollars restent attrayants pour d’autres pays : un dollar programmable à moindre coût peut stimuler le commerce, l’investissement et les envois de fonds (la majeure partie du commerce mondial est libellée en dollars, et la circulation du dollar améliore l’efficacité commerciale) ; Le gouvernement peut toujours taxer les dépôts et les retraits et superviser les dépositaires locaux.
Cependant, les outils de lutte contre le blanchiment d’argent, l’évasion fiscale et la fraude au niveau des banques correspondantes et des paiements internationaux restent des obstacles pour les stablecoins. Bien que les stablecoins fonctionnent sur un registre programmable publiquement et que les outils de sécurité soient plus faciles à développer et à construire, ils doivent être mis en œuvre, ce qui offre aux entrepreneurs la possibilité d’intégrer des stablecoins dans les systèmes internationaux existants de conformité des paiements.
À moins que les États ne renoncent à de précieux outils politiques pour l’efficacité (avec une très faible probabilité) ou la lutte contre la criminalité financière (avec une faible probabilité), les entrepreneurs doivent construire des systèmes pour optimiser l’intégration des stablecoins dans l’économie locale.
La contradiction centrale est de savoir comment adopter la technologie tout en renforçant les mesures de protection (par exemple, la liquidité des devises, la réglementation anti-blanchiment d’argent (AML), les coussins macroprudentiels) pour assurer la compatibilité entre les stablecoins et le système financier local. Le chemin de mise en œuvre spécifique comprend :
Impact des obligations d'État en tant que garantie pour les stablecoins
La popularité des stablecoins provient de leur nature quasi instantanée, à coût quasi nul et programmable à l’infini, plutôt que d’être adossés à des bons du Trésor. La raison pour laquelle les stablecoins de réserve fiduciaire sont les premiers à être largement adoptés est qu’ils sont plus faciles à comprendre, à gérer et à réguler. La demande des utilisateurs est déterminée par l’utilité (règlement 7 × 24, composabilité, demande mondiale) et la confiance, et non par la structure des garanties.
Mais les stablecoins adossés à des réserves en monnaies fiduciaires pourraient se retrouver en difficulté en cas de succès - si l'émission augmente de 10 fois (par exemple, passant de 262 milliards de dollars actuels à 2 000 milliards de dollars dans quelques années), et que les régulateurs exigent qu'ils soient garantis par des bons du Trésor à court terme (T-Bills), comment cela affectera-t-il le marché des garanties et la création de crédit ? Bien que ce scénario ne soit pas inévitable, ses conséquences pourraient être profondes.
) augmentation massive des avoirs en obligations d'État à court terme
Si 2 000 milliards de dollars de stablecoins étaient investis dans des obligations d'État à court terme (un des actifs actuellement soutenus par quelques régulateurs), l'émetteur détiendrait environ un tiers des 7,6 billions de dollars de stocks d'obligations d'État à court terme. Ce rôle est similaire à celui des fonds du marché monétaire actuels (détenteurs concentrés d'actifs à faible risque de liquidité), mais l'impact sur le marché des obligations d'État serait plus significatif.
Les bons du Trésor à court terme sont des garanties de haute qualité : reconnues à l’échelle mondiale comme un actif à faible risque, très liquide, libellé en dollars américains, ce qui simplifie la gestion du risque de change. Mais une émission de stablecoins de 2 000 milliards de dollars pourrait entraîner une baisse des rendements des bons du Trésor et une contraction de la liquidité sur le marché des pensions – chaque dollar de nouvel investissement en stablecoin est une offre supplémentaire pour les bons du Trésor, permettant au Trésor américain de se refinancer à moindre coût, ou rendant plus difficile pour d’autres institutions financières d’obtenir des garanties pour la liquidité (ce qui augmente leurs coûts).
Une solution potentielle serait que le Trésor augmente les émissions de dette à court terme (par exemple, de 7 000 milliards de dollars à 14 000 milliards de dollars), mais la croissance continue de l’industrie des stablecoins remodelera tout de même le paysage de l’offre et de la demande.
Les inquiétudes du modèle bancaire au sens étroit
Le paradoxe plus profond est que les stablecoins de réserve fiduciaire sont très similaires aux « banques étroites » : 100 % de réserves (équivalents de trésorerie) et aucun prêt. Ce modèle est intrinsèquement peu risqué (et la raison de son acceptation réglementaire précoce), mais une multiplication par 10 de la taille des stablecoins (2 billions de dollars de réserves complètes) affectera la création de crédit.
Les banques traditionnelles (banques à réserve fractionnaire) ne conservent qu'une petite partie des dépôts en tant que réserves de liquidités, le reste étant utilisé pour prêter aux entreprises, aux acheteurs de maisons et aux entrepreneurs. Sous régulation, les banques gèrent le risque de crédit et la durée des prêts, garantissant que les déposants peuvent retirer leurs fonds à tout moment.
La principale raison de l’opposition réglementaire aux banques étroites qui acceptent des dépôts est qu’elles ont des multiplicateurs monétaires plus faibles (de petits montants de crédit garantis par un seul dollar).
L’économie fonctionne à crédit – les régulateurs, les entreprises et les particuliers bénéficient tous d’une économie plus active et connectée. Si seulement une petite fraction de la base de dépôts de 17 000 milliards de dollars aux États-Unis devait se tourner vers les stablecoins de réserve fiduciaire, les sources de financement à faible coût des banques diminueraient. Les banques sont confrontées à un dilemme : réduire le crédit (en réduisant les prêts hypothécaires, les prêts automobiles et les lignes de crédit aux petites et moyennes entreprises) ou remplacer les dépôts perdus (mais à un coût plus élevé et avec des échéances plus courtes) par des financements de gros (tels que les avances bancaires Federal Home Loan).
Cependant, les stablecoins sont de meilleures monnaies, et leur vitesse est beaucoup plus élevée que celle des monnaies traditionnelles - un seul stablecoin peut être envoyé, dépensé et emprunté par des humains ou des logiciels 24 heures sur 24, et peut être utilisé fréquemment.
Les stablecoins n’ont pas non plus besoin de s’appuyer sur les garanties du Trésor : les dépôts tokenisés sont une autre voie – les créances de stablecoins restent dans les bilans des banques mais circulent dans l’économie à la vitesse des blockchains modernes. Dans le cadre de ce modèle, les dépôts restent partiellement dans le système bancaire de réserve, et chaque jeton à valeur stable continue de soutenir l’activité de prêt de l’émetteur. L’effet multiplicateur de monnaie reviendra par la création de crédit traditionnelle (plutôt que par la vitesse de circulation), tandis que les utilisateurs bénéficieront toujours du règlement 7 × 24, de la composabilité et de la programmabilité sur la chaîne.
Lors de la conception d'une stablecoin, si les trois points suivants peuvent être réalisés, cela sera plus bénéfique pour la vitalité économique :
Ce n'est pas un compromis avec les banques, mais une option pour maintenir la vitalité économique.
N'oubliez pas : notre objectif est de construire un système économique interdépendant et en croissance continue, rendant les prêts pour des besoins commerciaux raisonnables plus accessibles. La conception innovante de stablecoins peut réaliser cet objectif en soutenant la création de crédit traditionnel, en augmentant la vitesse de circulation, en développant des prêts décentralisés garantis et des prêts privés directs.
Bien que l'environnement réglementaire actuel limite les dépôts tokenisés, la clarification du cadre réglementaire des stablecoins adossés à des réserves en monnaie fiduciaire ouvre la voie à des stablecoins ayant les mêmes garanties que les dépôts bancaires.
Les stablecoins adossés à des dépôts permettent aux banques de maintenir le crédit client existant tout en améliorant l’efficacité du capital et en profitant des avantages de la programmabilité, du coût et de la vitesse des stablecoins. Son mode de fonctionnement peut être simplifié comme suit : lorsque l’utilisateur choisit de frapper un dépôt pour endosser le stablecoin, la banque déduit le solde du compte de dépôt de l’utilisateur et transfère la responsabilité sur le compte total du stablecoin ; Les stablecoins représentant des créances au porteur libellées en USD peuvent être envoyés à une adresse spécifiée par l’utilisateur.
En plus des stablecoins soutenus par des dépôts, d'autres solutions peuvent également améliorer l'efficacité du capital, réduire les frictions sur le marché des obligations d'État et augmenter la vitesse de circulation :
Conclusion
Les défis sont grands, mais les opportunités le sont encore plus. Les entrepreneurs et les décideurs qui comprennent les subtilités des stablecoins façonneront un avenir financier plus intelligent, plus sûr et de meilleure qualité.