Reflexiones y percepciones sobre el camino de listado de proyectos
Recientemente, nuestro proyecto está llevando a cabo una actualización de marca y de la red principal, al mismo tiempo que realiza un intercambio de monedas, por lo que hemos estado en contacto con varias plataformas de intercambio. Como un proyecto que ha estado en construcción desde 2017, estamos bastante familiarizados con estos procedimientos estándar. Además de los procedimientos de cumplimiento necesarios y la auditoría de código, las principales consideraciones son el presupuesto de mercado, la adquisición de nuevos usuarios y el tráfico, así como cómo beneficiar a los usuarios existentes. El equipo del proyecto necesita liquidez y nuevos lugares de negociación, mientras que las plataformas de intercambio necesitan usuarios y volumen de comercio, lo que crea una relación de beneficio mutuo.
Sin embargo, después de la comunicación comercial con la plataforma de intercambio, nos encontramos con algunas situaciones interesantes. El departamento de investigación planteó varios puntos durante el proceso de evaluación que podrían llevar a la aprobación de la moneda a ser rechazada o requerir un aumento en el presupuesto. A continuación, se presentan algunos aspectos que vale la pena discutir:
Primero, creen que nuestros datos y popularidad no son suficientes, especialmente en el ámbito de las redes sociales y los datos en cadena. Esto me deja confundido, como departamento de investigación profesional, ¿acaso no pueden discernir la veracidad de los datos? Por ejemplo, algunas cuentas de redes sociales de proyectos tienen cientos de miles de seguidores, pero cada tweet solo tiene unas pocas miles de visualizaciones, y los comentarios son escasos. Además, algunos datos en cadena de ciertos proyectos muestran que un solo hash de transacción contiene un gran número de registros de transacción, lo que claramente no se ajusta al patrón de comportamiento de un usuario normal. Especialmente en el campo de la anotación de datos de IA, debido a su especialización y a los factores de costo, es poco probable que haya una gran cantidad de usuarios realizando anotación de datos simultáneamente.
En segundo lugar, el respaldo de las instituciones de inversión se ha convertido en un factor clave. Sin embargo, como un proyecto que ha estado en funcionamiento durante más de 6 años, siempre hemos dependido de nuestros propios fondos para el desarrollo y nunca hemos aceptado inversión externa. Creemos que esto es algo de lo que estar orgullosos, ya que refleja un impulso puramente comunitario e independencia. Pero desde la perspectiva del departamento de investigación, esto se ha convertido en una manifestación de la falta de respaldo institucional, falta de legitimidad y de interés. Esta opinión resulta confusa.
La tercera pregunta se refiere a la circulación y valoración de los tokens. Nuestro proyecto ha tenido todos sus tokens completamente desbloqueados desde 2019, y su capitalización de mercado es igual a la valoración totalmente diluida, de los cuales casi el 70% de los tokens están bloqueados en nodos de validadores. El departamento de investigación considera que esto podría causar una gran presión de venta, pero esta preocupación parece ignorar la situación real de nuestro proyecto. Como un proyecto impulsado puramente por la comunidad, ¿quién vendería a gran escala? Además, nuestro proyecto ha existido durante varios años y si realmente hubiera presión de venta, ya habría ocurrido. Más importante aún, nuestra capitalización de mercado y valoración totalmente diluida son de alrededor de 100 millones de dólares, lo cual no es alto para un proyecto de capa de datos de IA que tiene un negocio real, productos, clientes e ingresos. En comparación, aquellos proyectos que fueron valorados en 1,000 millones de dólares justo al lanzarse son los que realmente merecen atención por su potencial riesgo de presión de venta.
Lamentablemente, parece que han surgido algunas tendencias negativas. La falsificación de tráfico, la falsificación de datos, el cambio de piel de proyectos, el airdrop a estudios y luego la venta por parte de los creadores de mercado, se han convertido en prácticas básicas para que algunos proyectos lancen su moneda. Estas prácticas no solo perjudican el desarrollo saludable de la industria, sino que también erosionan el espacio de supervivencia de proyectos verdaderamente valiosos.
Como veteranos de la industria, conocemos bien estas técnicas y métodos, pero elegimos no adoptarlos. Porque estas acciones solo beneficiarán a la industria gris y a los especuladores, sacrificando los intereses de los nuevos inversores minoristas, la concentración de los desarrolladores y el desarrollo saludable de toda la industria.
Recordando el periodo de ICO de 2017/2018, a pesar de la escasez de recursos, la comunidad estaba llena de discusiones sobre cómo mejorar la eficiencia y la seguridad, cómo promover productos, cómo enfrentar ataques de hackers y otros temas positivos. En ese entonces, la colaboración se basaba más en la visión de desarrollo conjunto, en lugar de los diversos sobornos y comisiones que existen hoy en día.
Mantenerse fiel a los principios no es fácil, pero es precisamente porque hemos pasado por múltiples altibajos en el mercado que valoramos aún más las relaciones de colaboración sinceras y la pura pasión por el desarrollo. Espero que toda la industria pueda recuperar este espíritu y juntos impulsar el desarrollo saludable de la tecnología y las aplicaciones de blockchain.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BearMarketSurvivor
· hace1h
La falta de popularidad en el intercambio es inevitable.
Ver originalesResponder0
FadCatcher
· 08-13 11:46
Listar monedas es simplemente una forma de pedir dinero.
Ver originalesResponder0
DancingCandles
· 08-13 08:07
Comercio de criptomonedas es apuñalarse mutuamente
Ver originalesResponder0
GateUser-c802f0e8
· 08-13 08:06
Mercado bajista, ¿es la moneda, verdad? Difícil, ¿no?
Ver originalesResponder0
CryptoNomics
· 08-13 08:02
*suspiro* ejecutando modelos de regresión sobre tus métricas de liquidez... estadísticamente insignificantes a p<0.05. clásico caso de sesgo de supervivencia en acción
Proyecto de 6 años enfrenta el dilema de listar monedas y pide a la industria que regrese a su esencia.
Reflexiones y percepciones sobre el camino de listado de proyectos
Recientemente, nuestro proyecto está llevando a cabo una actualización de marca y de la red principal, al mismo tiempo que realiza un intercambio de monedas, por lo que hemos estado en contacto con varias plataformas de intercambio. Como un proyecto que ha estado en construcción desde 2017, estamos bastante familiarizados con estos procedimientos estándar. Además de los procedimientos de cumplimiento necesarios y la auditoría de código, las principales consideraciones son el presupuesto de mercado, la adquisición de nuevos usuarios y el tráfico, así como cómo beneficiar a los usuarios existentes. El equipo del proyecto necesita liquidez y nuevos lugares de negociación, mientras que las plataformas de intercambio necesitan usuarios y volumen de comercio, lo que crea una relación de beneficio mutuo.
Sin embargo, después de la comunicación comercial con la plataforma de intercambio, nos encontramos con algunas situaciones interesantes. El departamento de investigación planteó varios puntos durante el proceso de evaluación que podrían llevar a la aprobación de la moneda a ser rechazada o requerir un aumento en el presupuesto. A continuación, se presentan algunos aspectos que vale la pena discutir:
Primero, creen que nuestros datos y popularidad no son suficientes, especialmente en el ámbito de las redes sociales y los datos en cadena. Esto me deja confundido, como departamento de investigación profesional, ¿acaso no pueden discernir la veracidad de los datos? Por ejemplo, algunas cuentas de redes sociales de proyectos tienen cientos de miles de seguidores, pero cada tweet solo tiene unas pocas miles de visualizaciones, y los comentarios son escasos. Además, algunos datos en cadena de ciertos proyectos muestran que un solo hash de transacción contiene un gran número de registros de transacción, lo que claramente no se ajusta al patrón de comportamiento de un usuario normal. Especialmente en el campo de la anotación de datos de IA, debido a su especialización y a los factores de costo, es poco probable que haya una gran cantidad de usuarios realizando anotación de datos simultáneamente.
En segundo lugar, el respaldo de las instituciones de inversión se ha convertido en un factor clave. Sin embargo, como un proyecto que ha estado en funcionamiento durante más de 6 años, siempre hemos dependido de nuestros propios fondos para el desarrollo y nunca hemos aceptado inversión externa. Creemos que esto es algo de lo que estar orgullosos, ya que refleja un impulso puramente comunitario e independencia. Pero desde la perspectiva del departamento de investigación, esto se ha convertido en una manifestación de la falta de respaldo institucional, falta de legitimidad y de interés. Esta opinión resulta confusa.
La tercera pregunta se refiere a la circulación y valoración de los tokens. Nuestro proyecto ha tenido todos sus tokens completamente desbloqueados desde 2019, y su capitalización de mercado es igual a la valoración totalmente diluida, de los cuales casi el 70% de los tokens están bloqueados en nodos de validadores. El departamento de investigación considera que esto podría causar una gran presión de venta, pero esta preocupación parece ignorar la situación real de nuestro proyecto. Como un proyecto impulsado puramente por la comunidad, ¿quién vendería a gran escala? Además, nuestro proyecto ha existido durante varios años y si realmente hubiera presión de venta, ya habría ocurrido. Más importante aún, nuestra capitalización de mercado y valoración totalmente diluida son de alrededor de 100 millones de dólares, lo cual no es alto para un proyecto de capa de datos de IA que tiene un negocio real, productos, clientes e ingresos. En comparación, aquellos proyectos que fueron valorados en 1,000 millones de dólares justo al lanzarse son los que realmente merecen atención por su potencial riesgo de presión de venta.
Lamentablemente, parece que han surgido algunas tendencias negativas. La falsificación de tráfico, la falsificación de datos, el cambio de piel de proyectos, el airdrop a estudios y luego la venta por parte de los creadores de mercado, se han convertido en prácticas básicas para que algunos proyectos lancen su moneda. Estas prácticas no solo perjudican el desarrollo saludable de la industria, sino que también erosionan el espacio de supervivencia de proyectos verdaderamente valiosos.
Como veteranos de la industria, conocemos bien estas técnicas y métodos, pero elegimos no adoptarlos. Porque estas acciones solo beneficiarán a la industria gris y a los especuladores, sacrificando los intereses de los nuevos inversores minoristas, la concentración de los desarrolladores y el desarrollo saludable de toda la industria.
Recordando el periodo de ICO de 2017/2018, a pesar de la escasez de recursos, la comunidad estaba llena de discusiones sobre cómo mejorar la eficiencia y la seguridad, cómo promover productos, cómo enfrentar ataques de hackers y otros temas positivos. En ese entonces, la colaboración se basaba más en la visión de desarrollo conjunto, en lugar de los diversos sobornos y comisiones que existen hoy en día.
Mantenerse fiel a los principios no es fácil, pero es precisamente porque hemos pasado por múltiples altibajos en el mercado que valoramos aún más las relaciones de colaboración sinceras y la pura pasión por el desarrollo. Espero que toda la industria pueda recuperar este espíritu y juntos impulsar el desarrollo saludable de la tecnología y las aplicaciones de blockchain.