Desafíos del DEX de Futuros perpetuos: diseño de mecanismos y Gestión de riesgos
Recientemente, ha habido un evento llamativo en el mercado de criptomonedas. Un trader hizo una posición larga en ETH con un apalancamiento de 50 veces en una plataforma de Futuros perpetuos, alcanzando un beneficio flotante de más de 2 millones de dólares. Debido al tamaño de la posición y a la transparencia de las finanzas descentralizadas, todo el mercado de criptomonedas está observando de cerca los movimientos de este "gigante".
Sorprendentemente, este comerciante no eligió aumentar su posición o cerrar para obtener ganancias, sino que adoptó una estrategia única: retirar parte del margen para obtener ganancias, mientras activaba la liquidación automática del sistema. Al final, obtuvo una ganancia de 1.8 millones de dólares a través de este método.
Esta operación causó un impacto severo en el fondo de liquidez de la plataforma. La plataforma utiliza un modelo de creación de mercado activo, cobrando comisiones de financiación y beneficios de liquidación a través de la creación de mercado, y todos los usuarios pueden aportar fondos al fondo de liquidez. Debido a las ganancias excesivas de los comerciantes, si se cierra normalmente, podría resultar en una falta de liquidez en el libro de órdenes contrario. Él eligió activar la liquidación, haciendo que esta parte de la pérdida sea asumida por el fondo de liquidez. Solo el 12 de marzo, la liquidez de la plataforma se redujo en aproximadamente 4 millones de dólares.
Este evento destaca los serios desafíos que enfrentan los DEX de Futuros perpetuos, especialmente en el diseño del mecanismo de los pools de liquidez. A continuación, realizaremos un análisis comparativo del diseño de mecanismos de varios DEX de Futuros perpetuos líderes en la actualidad y discutiremos cómo prevenir la ocurrencia de ataques similares.
Comparación de los mecanismos de DEX de tres grandes Futuros perpetuos
Mecanismo de provisión de liquidez
A plataforma: adopta el modelo de piscina de liquidez comunitaria, los usuarios pueden depositar activos como USDC para participar en la automatización de mercados. Al mismo tiempo, se permite a los usuarios crear su propia piscina de fondos para participar en la distribución de beneficios.
Plataforma B: Utiliza un fondo de índice de múltiples activos para proporcionar liquidez, que incluye criptomonedas y stablecoins de uso común. Los usuarios pueden acuñar tokens de liquidez depositando activos.
Plataforma C: También utiliza el modelo de piscina de índices de múltiples activos, que incluye BTC, ETH y principales monedas estables. Los usuarios depositan activos para acuñar tokens, convirtiéndose en contrapartes de todas las transacciones.
Modo de mercado
A plataforma: utiliza un libro de órdenes en cadena de alto rendimiento para la coincidencia, con un grupo de liquidez que actúa como creador de mercado para proporcionar profundidad. Los precios se refieren a oráculos externos para acercarse al mercado global.
Plataforma B: mecanismo innovador LP-to-Trader, que permite a los traders negociar directamente con el pool de liquidez a través de la fijación de precios por oráculos, logrando un deslizamiento casi nulo.
Plataforma C: sin libro de órdenes tradicional, utiliza precios de oráculos y hace mercado automáticamente con un pool de activos. Regula los activos dentro del pool a través de un mecanismo de tarifas que afecta el precio, asegurando la profundidad de la liquidez.
Mecanismo de liquidación
A plataforma: Se activa la liquidación cuando el margen está por debajo del requisito mínimo. Cualquier usuario con fondos suficientes puede participar en la liquidación. El fondo de liquidez también actúa como un almacén de seguros de liquidación.
Plataforma B: utiliza un mecanismo de liquidación automática. Cuando la tasa de margen está por debajo del requisito de mantenimiento, el contrato inteligente cierra automáticamente la posición al precio del oráculo. El fondo de liquidez actúa como contraparte para asumir las ganancias y pérdidas.
Plataforma C: También utiliza liquidación automática. Utiliza oráculos descentralizados para calcular el valor de las posiciones, y cierra automáticamente las posiciones cuando el margen es insuficiente. El fondo de activos asume directamente las ganancias y pérdidas.
Gestión de riesgos
A plataforma: utiliza oráculos de precios de múltiples intercambios, actualizaciones frecuentes para prevenir la manipulación de precios. Aumenta los requisitos de margen para posiciones grandes, reduce el riesgo de liquidación forzada. Permite que cualquier persona participe en la liquidación, aumentando el grado de descentralización.
Plataforma B: a través de oráculos, el precio del contrato sigue de cerca el precio al contado. La cadena subyacente de alto rendimiento reduce el riesgo de retraso en la liquidación. Se establece un límite en la posición total de un solo activo, y la tasa de préstamo aumenta con la utilización del activo para contener sesgos extremos.
Plataforma C: utiliza oráculos de múltiples fuentes autorizados para reducir el riesgo de manipulación. Establece un límite máximo de apertura de posiciones para activos que pueden ser manipulados. Limita el riesgo de apalancamiento a través de un mecanismo de tarifas dinámico, mientras recompensa a los proveedores de liquidez para aumentar la capacidad de asumir riesgos.
tasa de financiación y costo de posición
A plataforma: calcula la tasa de financiación larga y corta cada hora, utilizada para anclar el precio del contrato. Para las posiciones netas que exceden el rango tolerable, se pueden ajustar dinámicamente los requisitos de margen y la tasa de financiación.
Plataforma B: sin tarifas de fondos tradicionales, se utiliza un mecanismo de tarifas de préstamo. Los costos se acumulan por hora según la proporción de activos prestados y se deducen del margen. Cuanto más tiempo se mantenga la posición o mayor sea la utilización de activos, más altos serán los costos.
Plataforma C: también utiliza tarifas de préstamo en lugar de tarifas de capital tradicionales. Los costos se pagan directamente al fondo de liquidez, a medida que aumenta la tasa de utilización de activos. Con este mecanismo, el precio perpetuo siempre se mantiene cercano al precio al contado, pero el fondo debe asumir las ganancias y pérdidas en caso de fluctuaciones de precios.
Conclusión
Este evento revela los desafíos que enfrentan los intercambios de contratos descentralizados. Los atacantes aprovecharon la transparencia del sistema y la determinación de las reglas, atacando la liquidez de la plataforma mediante posiciones extremadamente grandes.
Para prevenir ataques similares en el futuro, puede ser necesario abordar los siguientes aspectos:
Reducir el tamaño máximo de apertura de posición de un solo usuario, se puede lograr ajustando el apalancamiento y los requisitos de margen.
Introducir el mecanismo de reducción automática de posiciones (ADL), para cubrir las ganancias y pérdidas de posiciones en situaciones extremas y proteger el fondo de liquidez.
Fortalecer el análisis de la relación de direcciones para prevenir ataques de brujas.
Sin embargo, las restricciones excesivas pueden contradecir la idea de acceso sin permiso de DeFi. A largo plazo, a medida que el mercado madure y la liquidez se amplíe, el costo de los ataques aumentará gradualmente, alcanzando finalmente un equilibrio económico. El desafío actual puede considerarse un camino necesario para el desarrollo de DEX de futuros perpetuos.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
3
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
DaoGovernanceOfficer
· 08-09 04:03
*sigh* hablando empíricamente, este vector de explotación fue predicho en el artículo sobre fragmentación de liquidez de Vitalik de 2021...
Comparación de los mecanismos DEX de Futuros perpetuos: análisis de Liquidez, liquidación y Gestión de riesgos
Desafíos del DEX de Futuros perpetuos: diseño de mecanismos y Gestión de riesgos
Recientemente, ha habido un evento llamativo en el mercado de criptomonedas. Un trader hizo una posición larga en ETH con un apalancamiento de 50 veces en una plataforma de Futuros perpetuos, alcanzando un beneficio flotante de más de 2 millones de dólares. Debido al tamaño de la posición y a la transparencia de las finanzas descentralizadas, todo el mercado de criptomonedas está observando de cerca los movimientos de este "gigante".
Sorprendentemente, este comerciante no eligió aumentar su posición o cerrar para obtener ganancias, sino que adoptó una estrategia única: retirar parte del margen para obtener ganancias, mientras activaba la liquidación automática del sistema. Al final, obtuvo una ganancia de 1.8 millones de dólares a través de este método.
Esta operación causó un impacto severo en el fondo de liquidez de la plataforma. La plataforma utiliza un modelo de creación de mercado activo, cobrando comisiones de financiación y beneficios de liquidación a través de la creación de mercado, y todos los usuarios pueden aportar fondos al fondo de liquidez. Debido a las ganancias excesivas de los comerciantes, si se cierra normalmente, podría resultar en una falta de liquidez en el libro de órdenes contrario. Él eligió activar la liquidación, haciendo que esta parte de la pérdida sea asumida por el fondo de liquidez. Solo el 12 de marzo, la liquidez de la plataforma se redujo en aproximadamente 4 millones de dólares.
Este evento destaca los serios desafíos que enfrentan los DEX de Futuros perpetuos, especialmente en el diseño del mecanismo de los pools de liquidez. A continuación, realizaremos un análisis comparativo del diseño de mecanismos de varios DEX de Futuros perpetuos líderes en la actualidad y discutiremos cómo prevenir la ocurrencia de ataques similares.
Comparación de los mecanismos de DEX de tres grandes Futuros perpetuos
Mecanismo de provisión de liquidez
A plataforma: adopta el modelo de piscina de liquidez comunitaria, los usuarios pueden depositar activos como USDC para participar en la automatización de mercados. Al mismo tiempo, se permite a los usuarios crear su propia piscina de fondos para participar en la distribución de beneficios.
Plataforma B: Utiliza un fondo de índice de múltiples activos para proporcionar liquidez, que incluye criptomonedas y stablecoins de uso común. Los usuarios pueden acuñar tokens de liquidez depositando activos.
Plataforma C: También utiliza el modelo de piscina de índices de múltiples activos, que incluye BTC, ETH y principales monedas estables. Los usuarios depositan activos para acuñar tokens, convirtiéndose en contrapartes de todas las transacciones.
Modo de mercado
A plataforma: utiliza un libro de órdenes en cadena de alto rendimiento para la coincidencia, con un grupo de liquidez que actúa como creador de mercado para proporcionar profundidad. Los precios se refieren a oráculos externos para acercarse al mercado global.
Plataforma B: mecanismo innovador LP-to-Trader, que permite a los traders negociar directamente con el pool de liquidez a través de la fijación de precios por oráculos, logrando un deslizamiento casi nulo.
Plataforma C: sin libro de órdenes tradicional, utiliza precios de oráculos y hace mercado automáticamente con un pool de activos. Regula los activos dentro del pool a través de un mecanismo de tarifas que afecta el precio, asegurando la profundidad de la liquidez.
Mecanismo de liquidación
A plataforma: Se activa la liquidación cuando el margen está por debajo del requisito mínimo. Cualquier usuario con fondos suficientes puede participar en la liquidación. El fondo de liquidez también actúa como un almacén de seguros de liquidación.
Plataforma B: utiliza un mecanismo de liquidación automática. Cuando la tasa de margen está por debajo del requisito de mantenimiento, el contrato inteligente cierra automáticamente la posición al precio del oráculo. El fondo de liquidez actúa como contraparte para asumir las ganancias y pérdidas.
Plataforma C: También utiliza liquidación automática. Utiliza oráculos descentralizados para calcular el valor de las posiciones, y cierra automáticamente las posiciones cuando el margen es insuficiente. El fondo de activos asume directamente las ganancias y pérdidas.
Gestión de riesgos
A plataforma: utiliza oráculos de precios de múltiples intercambios, actualizaciones frecuentes para prevenir la manipulación de precios. Aumenta los requisitos de margen para posiciones grandes, reduce el riesgo de liquidación forzada. Permite que cualquier persona participe en la liquidación, aumentando el grado de descentralización.
Plataforma B: a través de oráculos, el precio del contrato sigue de cerca el precio al contado. La cadena subyacente de alto rendimiento reduce el riesgo de retraso en la liquidación. Se establece un límite en la posición total de un solo activo, y la tasa de préstamo aumenta con la utilización del activo para contener sesgos extremos.
Plataforma C: utiliza oráculos de múltiples fuentes autorizados para reducir el riesgo de manipulación. Establece un límite máximo de apertura de posiciones para activos que pueden ser manipulados. Limita el riesgo de apalancamiento a través de un mecanismo de tarifas dinámico, mientras recompensa a los proveedores de liquidez para aumentar la capacidad de asumir riesgos.
tasa de financiación y costo de posición
A plataforma: calcula la tasa de financiación larga y corta cada hora, utilizada para anclar el precio del contrato. Para las posiciones netas que exceden el rango tolerable, se pueden ajustar dinámicamente los requisitos de margen y la tasa de financiación.
Plataforma B: sin tarifas de fondos tradicionales, se utiliza un mecanismo de tarifas de préstamo. Los costos se acumulan por hora según la proporción de activos prestados y se deducen del margen. Cuanto más tiempo se mantenga la posición o mayor sea la utilización de activos, más altos serán los costos.
Plataforma C: también utiliza tarifas de préstamo en lugar de tarifas de capital tradicionales. Los costos se pagan directamente al fondo de liquidez, a medida que aumenta la tasa de utilización de activos. Con este mecanismo, el precio perpetuo siempre se mantiene cercano al precio al contado, pero el fondo debe asumir las ganancias y pérdidas en caso de fluctuaciones de precios.
Conclusión
Este evento revela los desafíos que enfrentan los intercambios de contratos descentralizados. Los atacantes aprovecharon la transparencia del sistema y la determinación de las reglas, atacando la liquidez de la plataforma mediante posiciones extremadamente grandes.
Para prevenir ataques similares en el futuro, puede ser necesario abordar los siguientes aspectos:
Sin embargo, las restricciones excesivas pueden contradecir la idea de acceso sin permiso de DeFi. A largo plazo, a medida que el mercado madure y la liquidez se amplíe, el costo de los ataques aumentará gradualmente, alcanzando finalmente un equilibrio económico. El desafío actual puede considerarse un camino necesario para el desarrollo de DEX de futuros perpetuos.