Análisis de la seguridad de la red L2 de Ethereum: la evolución de la fase 0 a la fase 2

La seguridad de la red L2 de Ethereum ha sido el foco de atención de la comunidad. Recientemente, un miembro de la comunidad propuso un estándar de definición para la fase 2 de la red L2, lo que generó una amplia discusión. Posteriormente, uno de los fundadores de Ethereum analizó profundamente esta cuestión y expuso su punto de vista.

La seguridad de la red L2 se puede dividir en tres etapas, que dependen principalmente del grado de control del comité de seguridad sobre los componentes sin confianza:

1. Fase 0: El comité de seguridad tiene el control total y puede anular fácilmente los resultados del sistema de prueba.

2. Fase 1: Se requiere el consentimiento de más del 75% de los miembros del comité de seguridad para que el sistema funcione, y debe haber una cantidad determinada de miembros externos involucrados.

3. Fase 2: El Comité de Seguridad solo puede intervenir en casos de error claro y solo puede elegir entre las opciones proporcionadas.

Estas tres etapas se pueden representar en un gráfico que muestra los cambios en la "cuota de voto" del comité de seguridad.

La cuestión clave es cómo determinar el mejor momento para pasar de una fase a la siguiente. La principal razón para retrasar la entrada en la fase 2 son las preocupaciones sobre la fiabilidad del sistema de prueba. La complejidad del sistema significa que las vulnerabilidades potenciales pueden llevar a pérdidas severas de activos.

A través de un modelo matemático simplificado, podemos cuantificar este problema. Supongamos que cada miembro del comité de seguridad tiene una probabilidad de fallo independiente del 10%, y la posibilidad de fallos de activación y de seguridad es igual. Con estas suposiciones, podemos calcular la probabilidad de colapso de la red L2 en diferentes etapas.

Los resultados muestran que, a medida que mejora la calidad del sistema de prueba, la mejor etapa se trasladará de 0 a 1 y luego a 2. Cabe destacar que operar la red en la etapa 2 con un sistema de prueba de calidad de etapa 0 es la peor situación.

Sin embargo, este modelo simplificado tiene algunas limitaciones. En la realidad, los miembros del comité de seguridad no son completamente independientes y pueden existir fallos de modo comunes. Además, el sistema de prueba en sí puede estar compuesto por múltiples sistemas independientes, lo que disminuirá la probabilidad de colapso del sistema y destacará la importancia del comité de seguridad en la resolución de disputas.

Desde un punto de vista puramente matemático, la fase 1 parece no ser necesaria, y se debería saltar directamente de la fase 0 a la fase 2. Sin embargo, dado que pueden surgir situaciones de emergencia en la operación práctica, conservar la fase 1 podría ser más prudente. Al mismo tiempo, entrar demasiado pronto en la fase 2 también podría conllevar riesgos, especialmente si eso significa sacrificar el trabajo de fortalecer el sistema de pruebas subyacente.

En un mundo ideal, debería haber proveedores de datos profesionales que muestren la auditoría y los indicadores de madurez del sistema, así como la etapa actual en la que se encuentra. Esto ayudará a los usuarios y desarrolladores a comprender y evaluar mejor el estado de seguridad de la red L2.