الأصول الرقمية في السياسة ومكانتها وتأثيرها

في السنوات الأخيرة، أصبحت الأصول الرقمية موضوعًا مهمًا في صنع السياسات. تدرس المناطق المختلفة وضع لوائح لتنظيم المشاركين في أعمال blockchain. على الرغم من أن بعض المشاريع تبدو معقولة، إلا أن هناك من يقلق من أن الحكومة قد تتخذ تدابير متطرفة. مع تزايد أهمية موضوع التشفير في المجال السياسي، بدأ البعض في اتخاذ قرارات بشأن من يدعمون بناءً على موقف المرشحين من العملات.

تهدف هذه المقالة إلى معارضة هذه الاتجاهات، خاصةً لأن هذا القرار قد يتعارض مع القيم التي جذبت الناس في البداية لدخول مجال الأصول الرقمية.

التشفير ليس مجرد الأصول الرقمية و blockchain. يميل الناس إلى التركيز بشكل مفرط على مركزية المال وحرية امتلاك المال وإنفاقه. على الرغم من أن هذه قضية مهمة، إلا أن التركيز فقط على الأصول الرقمية و blockchain ليس مستدامًا، وليس هو الأيديولوجية التي تم من خلالها إنشاء التشفير في البداية.

حركة البانك المشفر أنشأت التشفير، وهو روح أوسع من الليبرالية التكنولوجية، تدعو إلى حماية وتعزيز الحرية الفردية من خلال تقنيات مفتوحة حرة. كانت الموضوعات المبكرة تشمل مقاومة التشريعات المتعلقة بحقوق الطبع والنشر المقيدة، وأصبحت الشبكات المولدة، والتشفير، وإخفاء الهوية على الإنترنت الأسلحة الرئيسية في هذه المعركة.

تُعتبر البيتكوين امتدادًا لهذا الروح في مجال المدفوعات عبر الإنترنت. إنها ليست مجرد وسيلة بسيطة للدفع عبر الإنترنت، بل يمكن استخدامها أيضًا لتنظيم تعويض الفنانين عن أعمالهم دون الاعتماد على قوانين حقوق الطبع والنشر الصارمة.

بالإضافة إلى الحرية المالية، هناك حرية تقنية أخرى بنفس الأهمية:

1. حرية الاتصال والخصوصية
2. هوية رقمية صديقة للحرية والخصوصية
3. حرية الفكر والخصوصية
4. الحصول على معلومات ذات جودة عالية

يشارك الأشخاص في الأصول الرقمية عادةً بأهداف أعمق. لا ينبغي دعم الأصول الرقمية فقط، بل يجب دعم تلك الأهداف الأساسية وما ينطوي عليها من مجموعة كاملة من السياسات.

لقد كانت الدولية دائمًا واحدة من القضايا الاجتماعية والسياسية التي يعتز بها متمردو التشفير. لدى الإنترنت والأصول الرقمية القدرة على تعزيز تسوية الاقتصاد العالمي. ومع ذلك، عند تقييم السياسيين، يجب أيضًا مراعاة مدى اهتمامهم بالعالم الخارجي.

الآن ليس من المؤكد أن تكون الأصول الرقمية ودودة في المستقبل. يُنصح بمراجعة آراء السياسيين السابقة حول الأصول الرقمية والمواضيع ذات الصلة، خاصة في المواضيع التي تتعارض فيها "دعم الحرية" مع "دعم الشركات".

قد تظهر أهداف اللامركزية والتسريع تباينًا. عادةً ما تكون التنظيمات ضارة بكليهما، ولكن هذه الأهداف قد تتعارض أحيانًا مع بعضها البعض. من الجدير استكشاف القيم المحتملة للسياسيين لفهم أي جانب سيعطي الأولوية له في حالة الصراع.

يجب أن تكون حذرًا تجاه "الموقف الودي" للحكومة الديكتاتورية تجاه الأصول الرقمية. على سبيل المثال، سياسة الحكومة الروسية تجاه الأصول الرقمية تدعم استخدام العملات لتجاوز القيود، لكنها تعارض حرية المواطنين في استخدام الأصول الرقمية.

إذا كان أحد السياسيين يدعم الأصول الرقمية اليوم، لكنه يسعى إلى السلطة أو يرضي أولئك الذين يسعون إلى السلطة، فقد يشير ذلك إلى موقفه المستقبلي تجاه الأصول الرقمية.

عند دعم السياسيين، لا ينبغي أن يكون ذلك فقط لأنهم يدعمون الأصول الرقمية. سيساهم ذلك في تعزيز انطباع خاطئ بأن السياسيين يمكنهم الحصول على الدعم فقط من خلال دعم الأصول الرقمية، مع تجاهل القضايا المهمة الأخرى.

المفتاح هو النظر في ما إذا كانت أسباب دعم السياسيين للأصول الرقمية صحيحة. هل لديهم رؤية مماثلة لك حول تطورات التكنولوجيا والسياسة والاقتصاد في القرن الحادي والعشرين؟ هل لديهم رؤية إيجابية جيدة وتجاوزوا المخاوف قصيرة المدى؟

إذا كان الأمر كذلك، فيجب دعمهم، والتعبير بوضوح عن سبب هذا الدعم. إذا لم يكن كذلك، فعليهم إما البقاء محايدين أو البحث عن حلفاء أفضل.