إثيريوم L2 تطور الأمان: من السيطرة الكاملة إلى الحد الأدنى من التدخل

robot
إنشاء الملخص قيد التقدم

تحليل أمان شبكة إثيريوم L2: من المرحلة 0 إلى المرحلة 2 من التطور

أمان شبكة إثيريوم L2 كان دائمًا محور اهتمام المجتمع. مؤخرًا، اقترح بعض أعضاء المجتمع معايير تعريف المرحلة 2 لشبكة L2، مما أثار نقاشًا واسعًا. بعد ذلك، قام أحد مؤسسي إثيريوم بتحليل عميق لهذه المسألة وشرح وجهة نظره.

يمكن تقسيم أمان شبكة L2 إلى ثلاث مراحل، وذلك يعتمد بشكل أساسي على مدى سيطرة لجنة الأمان على المكونات غير الموثوقة:

  1. المرحلة 0: تمتلك لجنة الأمن السيطرة الكاملة، ويمكنها بسهولة إلغاء نتائج نظام الإثبات.

  2. المرحلة 1: يتطلب موافقة أكثر من 75% من أعضاء لجنة الأمان لتشغيل النظام، ويجب أن يشارك عدد معين من الأعضاء الخارجيين.

  3. المرحلة 2: يمكن للجنة الأمان التدخل فقط في حالات الخطأ الواضحة، ويجب أن تختار فقط من الخيارات المقدمة.

يمكن تمثيل المراحل الثلاثة بمخطط يوضح تغيير "حصة التصويت" للجنة الأمان.

نموذج رياضي يكشف منطق اختيار المرحلة L2: لماذا قد يتم تخطي المرحلة 1؟

المسألة الرئيسية هي كيفية تحديد أفضل توقيت للانتقال من مرحلة إلى أخرى. السبب الرئيسي للتأخير في الدخول إلى المرحلة 2 هو القلق بشأن موثوقية نظام الإثبات. تعني تعقيدات النظام أن الثغرات المحتملة قد تؤدي إلى خسائر كبيرة في الأصول.

من خلال نموذج رياضي مبسط، يمكننا قياس هذه المشكلة. لنفترض أن لكل عضو في لجنة الأمان احتمال فشل مستقل بنسبة 10%، وأن احتمالية فشل النشاط وفشل الأمان متساويتان. بناءً على هذه الفرضيات، يمكننا حساب احتمالية انهيار شبكة L2 في مراحل مختلفة.

تظهر النتائج أنه مع تحسين جودة نظام الإثبات، ستنتقل المرحلة المثلى من 0 إلى 1، ثم إلى 2. ومن الجدير بالذكر أن استخدام نظام الإثبات بجودة المرحلة 0 لتشغيل الشبكة في المرحلة 2 هو أسوأ السيناريوهات.

ومع ذلك، فإن هذا النموذج المبسط له بعض القيود. في الواقع، فإن أعضاء لجنة الأمان ليسوا مستقلين تمامًا، وقد يكون هناك أعطال مشتركة في الأنماط. بالإضافة إلى ذلك، قد يتكون نظام الإثبات نفسه من عدة أنظمة مستقلة، مما يقلل من احتمالية انهيار النظام، ويبرز أهمية لجنة الأمان في حل النزاعات.

من منظور رياضي بحت، يبدو أن المرحلة 1 ليست ضرورية، ويجب الانتقال مباشرة من المرحلة 0 إلى المرحلة 2. لكن بالنظر إلى الظروف الطارئة التي قد تحدث في العمليات الفعلية، قد يكون من الحكمة الاحتفاظ بالمرحلة 1. في الوقت نفسه، قد يؤدي الدخول المبكر إلى المرحلة 2 إلى مخاطر، خاصة إذا كان ذلك يعني التضحية بجهود تعزيز نظام الإثبات الأساسي.

نموذج رياضي يكشف منطق اختيار المرحلة L2: لماذا قد يتم تجاوز المرحلة 1؟

في الظروف المثالية، يجب أن يكون هناك مزودو بيانات محترفون يعرضون مؤشرات تدقيق ونضج النظام، بالإضافة إلى المرحلة الحالية. سيساعد ذلك المستخدمين والمطورين على فهم وتقييم حالة أمان شبكة L2 بشكل أفضل.

شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 5
  • مشاركة
تعليق
0/400
LucidSleepwalkervip
· 07-07 17:30
طريق التطور طويل وصعب، ولكن يجب السير بخطى ثابتة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MindsetExpandervip
· 07-06 00:03
هل نحن حذرون أم متحفظون جداً؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
TokenEconomistvip
· 07-05 20:07
في الواقع، هذه هي نظرية الألعاب 101 المطبقة على آليات الإجماع...
شاهد النسخة الأصليةرد0
ShadowStakervip
· 07-05 20:06
يبدو أن هناك كارثة حكومية أخرى في الطريق... ديناميات اللجنة نادرا ما تنتهي بشكل جيد بصراحة
شاهد النسخة الأصليةرد0
GamefiHarvestervip
· 07-05 20:05
L2 في النهاية يعتمد أيضًا على الأشخاص للإشراف.
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • تثبيت